Рішення № 3447315, 29.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.09 Справа№ 27/148

Суддя Судова -Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи

за позовом: ТзОВ „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м. Ходорів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 10 715,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Карбовська О.М. - представник

від відповідача: не з”явився

Розглядається позовна заява за позовом ТзОВ „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області до ФОП ОСОБА_1, м. Ходорів Жидачівського району Львівської області про стягнення 10 715,91 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, котре знаходиться в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

05.07.2007 р. між сторонами укладено договір №1094/2007 К, на виконання умов якого позивач здійснив поставку товару відповідачу відповідно до видаткової накладної №ЕОД 07090012 від 09.07.07 р.

Відповідач свій обов”язок перед позивачем щодо оплати отриманого товару у встановлений договором строк (п.3.1. договору) виконав неналежно, в зв”язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 6122,57 грн. Вказана заборгованість була наслідком виконання сторонами п. 3.1.2 договору, у відповідності до якого сторони погодили проведення помісячної оплати включно по січень 2008 р..

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

П. 10.3. вищевказаного договору встановлено, що за неналежне або несвоєчасне виконання зобов”язань, передбачених п. 3.1. договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 60 % від загальної вартості невиконаного зобов”язання, що становить 3673,54 грн. та підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 135,90 грн. та 783,70 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230-233 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 80, 82-85,116 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

 2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ПЛФ АТ „Кредобанк”, МФО 325365, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТзОВ „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” (07400, м. Бровари Київської області, вул. Богунська, 26В, п/р №26005030806900 в АКБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33212540) 6122,57 грн. боргу, 3673,54 грн. штрафу, 135,90 грн. -3% річних, 783,70 грн. інфляційних втрат, 108,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.