Рішення № 3447246, 13.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р. Справа № 37/243-08

вх. № 8325/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Дозорець Р.С.за посвідченням № 236 від 06.11.2008 р. позивача - Караваєв О.О. за довіреністю № 159 від 15.10.2008 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до СПДФО ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 1591,71 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованість за оренду нежитлових приміщень в сумі 858,65 грн. та пеню 733,06 грн. перерахувавши 1591,71 грн. до Державного бюджету України на р/р 31318317600002, МФО 851011, Управління Державного казначейства в Харківській області; розірвати договір оренди № 2514-Н від 18.04.2006 р. та виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 8 загальною площею 22,5 кв.м., що знаходиться на балансі Харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченка.

В обґрунтування позову прокурор вказував на те, що відповідачем не належним чином виконувалися умови договору оренди, а саме орендна плата вносилася відповідачем з простроченням понад три місяця, у зв'язку з чим виникла заборгованість та була нарахована пеня відповідачу.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 13.01.2009 р. за вх. № 511, надав письмові пояснення в яких вказує на те, що відповідачем платіжним дорученням від 07.10.2008 р. (№ 252_14_К) орендарем повністю сплачено заборгованість з орендної плати та пені. Дані письмові пояснення господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, встановив наступне.

18.04.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди № 2514-Н.

Відповідно до умов договору 18.04.2006 року відповідачу за актом приймання - передачі орендованого майна було передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення №№ 10,11 на 1-му поверсі двоповерхового будинку (інв. № 119) (надалі - Майно), загальною площею 22,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 8, яке знаходиться на балансі Харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченка.

Пунктом 5.2. договору було зобов'язано відповідача своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди. У відповідності до пункту 3.3 договору, орендна плата повинна була перераховуватися відповідачем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначений фінансовими органами в розмірі 70%.

Згідно п.3.1. договору оренди, розмір орендної плати за базовий місяць становив 123,83 грн., з яких, відповідно до п.3.3. договору, до Державного бюджету підлягало перерахуванню 70%.

23.05.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди № 2514-Н від 18.04.2006 року щодо орендної плати за договором у зв'язку з чим розмір орендної плати за базовий місяць був змінений та становив 201,25 грн. (п.3.1. договору).

Пунктом 3.5 договору було передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.10.1. договору цей договір було укладено строком на 11 місяців, з 18.04.2006 р. по 17.03.2007 р.

Пунктом 10.8. було встановлено, що строк дії договору може подовжуватися, за умови погодження його з органом, уповноваженим управляти майном.

11.09.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору оренди № 2514-Н від 18.04.2006 року якою цей договір було продовжено на 11 місяців, тобто до 16.02.2008 р.

У зв'язку з тим, що з матеріалів справи судом вбачається наявність між сторонами розрахункових відносин за вказаним договором оренди після протягу одного місяця після закінчення строку договору оренди та представниками сторін під час розгляду справи вказувалося про те, що даний договір є діючим, та тим, що в матеріалах справи не міститься заперечень наймодавця та балансоутримувача щодо дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, господарський суд приходить до висновку, що договір оренди № 2514-Н від 18.04.2006 року відповідно до вимог ст. 764 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто на 11 місяців до 16.01.2009 р.

Дослідивши розрахунок заборгованості з орендної плати станом на 26.08.2008 р. господарським судом було встановлено, що відповідачем орендна плата за договором сплачувалася з порушенням умов договору оренди (п.3.1., п.3.3. та п.5.2. договору оренди) та взагалі не сплачувалася відповідачем упродовж більше ніж 3-х місяців (травень - липень 2008 р.) у зв'язку з чим заборгованість відповідача з орендної плати становила 858,65 грн.

Внаслідок несвоєчасного внесення орендної плати до Державного бюджету відповідачу була нарахована пеня у розмірі 733,06 грн.

Враховуюче те, що відповідачем 07.10.2008 р., до надходження позову прокуратуру Жовтневого району м. Харкова до господарського суду Харківської області, була сплачена заборгованість з орендної плати за договором оренди № 2514-Н від 18.04.2006 року та пеня, що підтверджується письмовими поясненнями позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цієї частині не підлягають задоволенню.

Згідно з п.10.3. договору договір може бути розірвано в односторонньому порядку у випадках порушення орендарем зобов'язань в частині несплати орендних платежів упродовж 3-х місяців та повної відмови від договору, у разі невикористання об'єкту.

Відповідно до п.10.7 договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено те, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачем були порушені умови договору оренди № 2514-Н від 18.04.2006 року щодо несплати ним орендної плати упродовж 3-х місяців, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо розірвання договору оренди № 2514-Н від 18.04.2006 року підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позивна вимога прокурора про виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 8 загальною площею 22,5 кв.м., що знаходиться на балансі Харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченка підлягає задоволенню

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 629, 651, 759, 764, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 2514-Н від 18.04.2006 року.

Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса:АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) з займаних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 8 загальною площею 22,5 кв.м., що знаходиться на балансі Харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченка.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса:АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса:АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 19.01.2009 р.

Суддя Доленчук Д. О.