Ухвала суду № 34472128, 31.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2013 року № 826/17118/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проскасування висновків судової будівельно-технічної експертизи № 4897/12-43 від 18.09.2012 року, Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про скасування висновків судової будівельно-технічної експертизи № 4897/12-43 від 18.09.2012 року.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції мають здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, з яких виник спір.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) вважається переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не має вирішуватись адміністративним судом (Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.2005 року № 3.2.-2005).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що визначений позивачем відповідач не є суб'єктом владних повноважень, в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, який у спірних правовідносинах здійснює вказані владні управлінські функції щодо позивача, а отже, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскаржуваний позивачем висновок будівельно-технічної експертизи не містить обов'язкових до виконання рішень суб'єкта владних повноважень, а тому не є правовим актом індивідуальної дії, в розумінні положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний позивачем висновок будівельно-технічної експертизи не є актом індивідуальної дії, в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вимоги про скасування висновків експертизи не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко