Постанова № 34471921, 25.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3737/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретаріГук В.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (Старокостянтинівське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красилівської МДПІ (Старокостянтинівське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002981702 від 13.05.2013 року, № 0007291702 від 22.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку філії «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, про що складено Акт перевірки № 327/2201/03447820 від 19.04.2013 року. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002981702 від 13.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 23225,20 гривень, з яких: +18225,56 грн.- сума грошового зобов'язання за основним платежем та 4999,64 грн.- за штрафними санкціями. Вищевказане податкове повідомлення-рішення ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" оскаржило в адміністративному порядку. Рішенням Головного управління у Хмельницькій області № 2041/10/10-218 від 17.07.2013 року про результати розгляду первинної скарги було збільшено податкове повідомлення-рішення № 0002981702 від 13.05.2013 року на суму 40146,90 грн. штрафної санкції. В результаті вказаного рішення ГУ Міндоходів у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми"Р" № 0007291702 від 22.07.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 40146,90 гривень, з яких: + 0грн.- сума грошового зобов'язання за основним платежем та 40146,90 грн.- за штрафними санкціями.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення - рішення такими, що суперечить нормам чинного законодавства та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002981702 від 13.05.2013 року, № 0007291702 від 22.07.2013 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначивши, що складення акту перевірки № 327/2201/03447820 від 19.04.2013 року та прийняття на його основі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було здійснено відповідно до чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку філії «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, про що складено Акт перевірки № 327/2201/03447820 від 19.04.2013 року. За результатами перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, абз. «а» п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" та пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 та абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755 - VI від 02.12.2010 року, несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р.; п.п. 169.4.1 п.169.4, абз."г" 169.1.3 п.169.1 ст.169, п.167.1 ст.167, абз."а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755 - VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, Філією «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» не вірно визначено податок з доходів фізичних осіб у 3-ох громадян, що призвело до недоотримання і не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з суми одержаного доходу в розмірі 1190,33 грн.; п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України та п.3.4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.10.2010 року № 1020, Філією «Старокостянтинівський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» податковий розрахунок за формою 1 ДФ за 1- 4 кв. 2011 року та за 1- 4 кв. 2012 року подано з недостовірними відомостями податкової звітності, а саме у графі 4а "Сума нарахованого податку" зазначено не вірно суму нарахованого податку з доходів фізичних осіб. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002981702 від 13.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 23225,20 гривень, з яких: +18225,56 грн.- сума грошового зобов'язання за основним платежем та 4999,64 грн.- за штрафними санкціями. Вищевказане податкове повідомлення-рішення ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" оскаржило в адміністративному порядку. Рішенням Головного управління у Хмельницькій області № 2041/10/10-218 від 17.07.2013 року про результати розгляду первинної скарги було збільшено податкове повідомлення-рішення № 0002981702 від 13.05.2013 року на суму 40146,90 грн. штрафної санкції. В результаті вказаного рішення ГУ Міндоходів у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 0007291702 від 22.07.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 40146,90 гривень, з яких: + 0грн.- сума грошового зобов'язання за основним платежем та 40146,90 грн.- за штрафними санкціями.

Позивачем не дотримані строки сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та відповідачем визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 17035,23 грн.

Відповідно до п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Суд вважає, що відповідачем безпідставно визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17035,23 грн. за листопад 2012 року, оскільки на момент проведення перевірки заборгованість по перерахуванню до бюджету податку на доходи фізичних осіб була сплачена позивачем, що підтверджується копіями платіжних доручень № 30 від 21.01.2013 року, № 43 від 28.01.2013 року, № 6 від 08.01.2013 року, № 63 від 04.02.2013 року, № 144 від 06.03.2013 року, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує, що на момент проведення перевірки заборгованість по перерахуванню до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року була відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0002981702 від 13.05.2013 року в частині визначення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 17035,23 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивачем не вірно визначено податок з доходів фізичних осіб у 3-ох громадян, що призвело до недоотримання і не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з суми одержаного доходу в розмірі 1190,33 грн. та нараховано штрафні санкції.

В судовому засіданні представники позивача визнають те, що ними було допущено вищезазначене порушення та зазначають, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 27.05.2013 року на ОСОБА_3- тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії "Старокостянтинівський райавтодор" за вказане порушення було накладено адміністративне стягнення. Також вказують, що позивачем сплачено суму податкового грошового зобов'язання та штрафні санкції за вказане порушення.

Відповідачем в акті перевірки зроблено висновок, що ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

В силу п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Отже, законодавство ставить до податкових агентів вимогу перераховувати податок на доходи фізичних осіб (у випадку нарахування, але не виплати доходу платнику податків) саме в межах місячного податкового періоду в якому нарахований такий дохід.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відтак, з урахуванням наведеного, податок, який підлягає утриманню з нарахованого, але не виплаченого (не наданого) доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки для місячного податкового періоду. Тобто 10 календарних днів для сплати податкового зобов'язання, починають розраховуватись після 20 числа (як граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання місячної податкової декларації), незалежно від того, чи передбачено подання самої декларації.

Пунктом 127.1 статті 127 ПК України визначено, що не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Враховуючи те, що за період з серпня 2011 року по листопад 2012 року за ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» рахувалась кредиторська заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб, тому суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягала сплаті до бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення форми"Р" № 0007291702 від 22.07.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 40146,90 грн.- за штрафними санкціями та № 0002981702 від 13.05.2013 року в частині визначення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 1190,33 грн. та штрафними санкціями в розмірі 4999,64 грн. прийняті податковим органом на підставі та у спосіб, що визначені положеннями чинного законодавства.

Суд зазначає, що у разі, якщо із рішення органу владних повноважень та матеріалів справи вбачається можливість виокремити ту частину, яка підлягає залишенню без змін, а інша - скасуванню, без необхідності встановлення додаткових обставин чи доказів та перебирання на суд повноважень контролюючих органів якщо при цьому не втрачається зміст та суть рішення, - позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а рішення контролюючого органу частковому скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (Старокостянтинівське відділення) форми"Р" № 0002981702 від 13.05.2013 року в частині визначення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 17035,23 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 170,35 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2013 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий