Ухвала суду № 34471476, 30.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2013 року Справа № 813/6563/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника відповідача Єсіпова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «T.F.C. Group» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «T.F.C. Group», в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках ТзОВ «T.F.C. Group» (82172, Львівська область, м.Стебник, майдан Шевченка, будинок № 1, ЄДРПОУ - 22407311).

В ході судового розгляду, за клопотанням представника позивача судом, на підставі ст.55 КАС України, допущена заміна неналежного позивача - Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області належним позивачем - Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Позивач явки уповноваженого представника у судові засідання, які відбулися 22.10.2013 року, 30.10.2013 року не забезпечив повторно, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні матеріалах справи розписки.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, не повідомив суд про поважність причин неявки, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності не подав, суд на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

залишити без розгляду позовну заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «T.F.C. Group» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.

Суддя Мричко Н.І.