Ухвала суду № 34471457, 31.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 812/4316/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

без участі сторін,

розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та у виконавчих листах по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовними вимогами до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів задоволено частково.

Визнано противоправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, щодо утримання з ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15%, що складає 14 484, 00 грн.

Визнано противною бездіяльність Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, щодо не направлення подання про повернення надміру зарахованих до місцевого бюджету податку з доходів фізичних осіб стосовно ОСОБА_1.

Стягнуто з місцевого бюджету міста Луганська НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганська, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ГУ ДСКУ у Луганській області, м. Луганська, код банку отримувача 804013 на користь ОСОБА_1 14 484,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн..00 коп.).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року виправлено у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі № 812/4316/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів допущену помилку, запис «НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області» вважати записом «НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області».

28 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та у виконавчому листі.

ОСОБА_1 відповідно до заяви просить суд виправити у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі № 812/4316/13-а допущену описку, запис «код отримувача НОМЕР_1» вважати вірним записом «код отримувача НОМЕР_1».

Зазначити найменування рахунку з якого необхідно провести стягнення коштів на користь позивача, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вищезазначеної постанови у наступній редакції «стягнути з місцевого бюджету м. Луганська НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганська, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ГУДСКУ Луганській області, м. Луганська, код банку отримувача 804013 на користь ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 14 484,00 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

У виконавчому листі № 812/4316/13-а, виданому Луганським окружним адміністративним судом 11 жовтня 2013 року по адміністративній справі № 812/4316/13-а, виправити помилку, а саме, у виконавчому листі в резолютивній частині постанови замість запису «код отримувача НОМЕР_1» вважати правильним запис «код отримувача НОМЕР_1»,

Зазначити найменування рахунку з якого необхідно провести стягнення коштів на користь позивача, виклавши резолютивну частину постанови у виконавчому листі в наступній редакції: «стягнути з місцевого бюджету м. Луганська НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганська, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ГУДСКУ Луганській області, м. Луганська, код банку отримувача 804013 на користь ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 14 484,00 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

31 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до заяви про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та у виконавчому листі, в якому вона просить суд виправити у шостому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі № 812/4316/13-а допущену описку, запис «стягнути з державного бюджету України на користь позивача держмито у сумі 127,27 грн.» викласти у наступній редакції «стягнути з державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 127,27 грн. ».

У виконавчому листі № 812/4316/13-а виданому Луганським окружним адміністративним судом 11 жовтня 2013 року по адміністративній справі за моїм позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Держаної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними,стягнення коштів, виправити помилку, а саме, у виконавчому листі в резолютивній частині постанови замість запису «стягнути з державного бюджету України на мою користь держмито у сумі 127,27 грн.» вважати правильним запис «стягнути з державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 127,27 грн.».

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув до суду, причини неявки суду не відомі.

Представник територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув до суду, причини неявки суду не відомі.

Представник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув до суду, причини неявки суду не відомі.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув до суду, надав через канцелярію суду клопотання про слухання заяви без його участі.

У судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі № 812/4316/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, судом було допущено описку, а саме :

- у четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість «код отримувача НОМЕР_1» вказано «код отримувача НОМЕР_1» та в цьому ж абзаці резолютивної частини постанови не було вказано найменування рахунку, з якого необхідно провести стягнення коштів на користь позивача;

- у шостому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 держмито у сумі 127,27 грн.» замість вірного «стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 127,27 грн.».

11 жовтня 2013 року позивачу було видано два виконавчих листа по справі № 812/4316/13-а, які відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по адміністративній справі № 812/4316/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, а тому містять такі ж самі помилки.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та у виконавчому листі по адміністративній справі № 812/4316/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, - задовольнити.

Внести виправлення до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі № 812/4316/13-а :

- у четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість невірного запису «код отримувача НОМЕР_1» вважати вірним запис «код отримувача НОМЕР_1»;

- четвертий абзац резолютивної частини постанови замість невірного «стягнути з місцевого бюджету міста Луганська НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганська, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ГУ ДСКУ у Луганській області, м. Луганська, код банку отримувача 804013 на користь ОСОБА_1 14 484,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн..00 коп.).» вважати вірним «стягнути з місцевого бюджету м. Луганська НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганська, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ГУДСКУ Луганській області, м. Луганська, код банку отримувача 804013 на користь ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 14 484,00 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 00 коп.);

- у шостому абзаці резолютивної частини постанови замість невірного запису «стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 держмито у сумі 127 грн. 27 коп.» вважати вірним запис «стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 127 грн. 27 коп.».

Внести виправлення до виконавчих листів по справі № 812/4316/13-а :

- замість невірного запису «код отримувача НОМЕР_1» вважати вірним запис «код отримувача НОМЕР_1»;

- замість невірного запису «стягнути з місцевого бюджету міста Луганська НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганська, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ГУ ДСКУ у Луганській області, м. Луганська, код банку отримувача 804013 на користь ОСОБА_1 14 484,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн..00 коп.) вважати вірним запис «стягнути з місцевого бюджету м. Луганська НОМЕР_2 ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганська, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ГУДСКУ Луганській області, м. Луганська, код банку отримувача 804013 на користь ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 14 484,00 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 00 коп.).»;

- замість невірного запису «стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 держмито у сумі 127 грн. 27 коп.» вважати вірним запис «стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 127 грн. 27 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова