Постанова № 34471288, 18.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року № 813/6575/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача Гнатковської М.І.,

представника відповідача Люзняка Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог Державної фінансової інспекції у Львівській області, що викладені у листі від 25.07.2013 року №08/13м/5734 «Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не вправі був застосовувати заходи відповідальності, оскільки проведена фінансовою інспекцією позапланова перевірка була здійснена за зверненням правоохоронного органу, і у випадку виявлення контролюючим органом правопорушень відповідач повинен був би надіслати матеріали ревізії до правоохоронних органів для прийняття ними відповідного рішення, а не самостійно застосовувати заходи впливу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні, зокрема зазначив, що за зверненням правоохоронних органів було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача, якою встановлено порушення, які відображені в акті ревізії від 14.06.2013 №08-22/17, зокрема, ревізією встановлено укладання договорів за кошти Державного бюджету з порушенням вимог чинного законодавства.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Державною фінансовою інспекцією у Львівській області на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2013 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії та ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2013 року про надання дозволу на продовження позапланової виїзної документальної ревізії, проведено позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Львівської міської ради за період з 01.12.2012 року по 31.05.2013 року, за результатами якої відповідачем складено акт від 14.06.2013 року №08-22/17, що міститься в матеріалах справи.

На підставі складеного акту за результатами ревізії, листом від 25.07.2013 року №08-13м/5734 «Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії», відповідачем поставлено вимоги наступного змісту:

- опрацювати матеріали ревізії та розглянути питання притягнення до відповідальності винних осіб;

- в ході ревізії встановлено, що укладання договорів №1-6 від 14.12.2012 року суперечить п. 6 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV, ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435- ІV та п. 4 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1198, в частині: ступінь готовності незавершеного будівництва на момент укладення договорів був менше 75%, об'єкт незавершеного будівництва не введено в експлуатацію до кінця 2012 року, що згідно із ст. 203 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV та ст. 207 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІV, може бути підставою для визнання їх недійсними, у зв'язку з чим, вимагаємо при укладені договорів дотримуватись надалі норм чинного законодавства.

Приймаючи рішення у справі, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року N2939-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон N2939-XII) та Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 (у редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок проведення інспектування).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону N2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

У відповідності до ст.2 Закону N2939-XII - головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 4 Закону N2939-XII передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.1 Порядку проведення інспектування, Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Згідно п.27 Порядку проведення інспектування, за зверненням правоохоронного органу контролюючі органи в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об'єкта контролю.

Позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться відповідно до п.29 Порядку проведення інспектування у разі надання ним:

- клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ);

- постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;

- інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Держфінінспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об'єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Результати ревізії відповідно до п.35 Порядку проведення інспектування оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) та номер примірника.

Акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для контролюючого органу, другий - для об'єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством (п.38 Порядку проведення інспектування)

У міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право відповідно до п.45 Порядку проведення інспектування усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Відповідно до п.46 Порядку проведення інспектування, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Проте, п.48 Порядку проведення інспектування, передбачено, що у випадку проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних правопорушень, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Про результати розгляду матеріалів ревізії (крім проведених у зв'язку із здійсненням кримінального провадження) правоохоронні органи повідомляють контролюючому органу протягом 10 робочих днів після прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено та не заперчується сторонами, що проведення ревізії у позивача здійснювалось на підставі та на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2013 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії та ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2013 року про надання дозволу на продовження позапланової виїзної документальної ревізії, винесених за зверненням правоохоронного органу, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та які долучені до матеріалів справи.

Проаналізувавши дану норму, суд не вбачає альтернативи застосування даного припису, крім як до спірних правовідносин, оскільки при застосуванні цієї норми має значення факт проведення ревізії саме за зверненням правоохоронного органу.

А відтак, суд дійшов до переконання, що відповідач відповідно до положення п.48 Порядку проведення інспектування мав передати матеріали ревізій у визначені в п.46 цього Порядку строки, до правоохоронного органу і не вправі був скеровувати позивачеві оскаржувані вимоги, оскільки скерування зазначених вимог призвело до звернення позивача до суду для їх оскарження, в результаті чого це може мати вплив на розслідування кримінальної справи.

При цьому, суд вважає недопустимим дослідження у даній справі будь-яких фактичних обставин, оскільки такі обставини у подальшому можуть стати преюдиційними і вплинути на результати розслідування кримінальної справи, для чого відповідачу і було доручено провести ревізію у позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, своєчасно.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для винесення відповідачем спірних вимог від 25.07.2013 року №08-13м/5734 «Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії», оскільки останнім не враховано вимоги п.48 Порядку проведення інспектування, а відтак, такі слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо понесених позивачем судових витрат, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України такі присуджуються йому з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати вимоги Державної фінансової інспекції у Львівській області від 25.07.2013 року №08-13м/5734 «Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії».

Стягнути з Державного бюджету України на користь виконавчого комітету Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26256622) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 28.10.2013 року.

Суддя Сидор Н.Т.