Постанова № 34471227, 22.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. Справа № 804/12416/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром «Дніпро» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 31 липня 2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було складено акт №186/22-3/38113725 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопром «Дніпро», код за ЄДРПОУ 38113725, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.».

Також позивач зазначив, що податковий орган за результатами проведеного зустрічного звіряння склав акт, а не довідку, та що у податкового органу відсутні повноваження по здійсненню у рамках проведення зустрічних звірянь контролю над дотриманням податкового законодавства. На підставі даного акту перевірки відповідачем протиправно були внесені зміни у електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо податкових декларацій з податку на додану вартість знято податковий кредит та зобов'язання з податку на додану вартість), поданих позивачем до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. Позивач не погоджується з діями відповідача, вважає їх протиправними, оскільки жодним нормативним актом не передбачено право податкового органу вносити коригування до податкової звітності, без доказів та законних підстав. За таких обставин, позивач просив суд:

-визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопром «Дніпро», код за ЄДРПОУ 38113725, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.;

-зобов'язати відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ «Зернопром «Дніпро» за період: травень 2012 р. - березень 2013 р.

До суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив:

-визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Зернопром «Дніпро» з контрагентами вказаними у даному акті № 186/22-3/38113725 від 31.07.2013 р.;

-визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Зернопром «Дніпро», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Зернопром «Дніпро», здійснені на підставі акту № 186/22-3/38113725 від 31.07.2013 р.;

-зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Зернопром «Дніпро», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних підсистеми «Аналітична система» «Перегляд результатів співставлення» ІАІС «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Зернопром «Дніпро» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у первісному позові та у заяві про їх уточнення підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав та зазначила, що надала суду всі докази, а також заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання в черговий раз свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Дані дії й були проведені працівником ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. Також вказує, що довідка про результати проведення зустрічної звірки складається за результатами проведення зустрічної звірки. Податкова вигода, сформована від сумнівного постачальника підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабучів». Позивачем до звірки не надано жодного первинного документу, який би підтверджував якість реалізованого товару, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопром «Дніпро» зареєстроване 06.03.2012 р. за №122410200000543287 у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради. Місцезнаходженням позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є вул.Артема, б.127-а, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000.

Судом також встановлено, що 31.07.2013 р. ДПІ у Бабушкинському районі м.Дніпропетровська складено акт №186/22-3/38113725 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопром «Дніпро», код за ЄДРПОУ 38113725, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.». Згідно висновків акту перевірки встановлено:

- звіркою ТОВ «Зернопром «Дніпро» документально не підтверджено господарські взаємовідносин з контрагентами-постачальниками, у т.ч. з ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», за період травень 2012 року - березень 2013 року;

- звіркою ТОВ «Зернопром «Дніпро» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами - постачальниками, у т.ч. з ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», за період травень 2012 року - березень 2013 року;

- звіркою ТОВ «Зернопром «Дніпро» не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період: травень 2012 року - березень 2013 року з контрагентами - постачальниками, у т.ч. з ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку;

- звіркою ТОВ «Зернопром «Дніпро» не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період: травень 2012 року - березень 2013 року з контрагентами - покупцями щодо реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних у контрагентів - постачальників, у т.ч. з ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: травень 2012 - березень 2013 року.

Внаслідок складення зазначеного акта, ДПІ у Бабушкинському районі м.Дніпропетровськ проведено коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкової звітності ТОВ «Зернопром «Дніпро», відображених в податкових деклараціях за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р. Даний факт не спростовує відповідач в своїх запереченнях на позов та вказує, що податкова вигода, сформована від сумнівного постачальника підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабучів»

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, про коригування показників податкової звітності ТОВ «Зернопром «Дніпро» дізналось із листа контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіслюкс» від 14.09.2013 р. за вих. №14/09-13/1.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.п.4, 6, 9 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

За таких обставин, за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.

Отже, цим Порядком складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

Суд звертає увагу, що акт Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 31.07.2013 р. №186/22-3/38113725 не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про не підтвердження проведених ТОВ «Зернопром «Дніпро» господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками. у т.ч. з ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період травень 2012 року - березень 2013 року, а також не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період: травень 2012 року - березень 2013 року. у т.ч. з ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

Крім того, за своїм змістом акт від 31.07.2013 р. №186/22-3/38113725 не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актом про проведення документальної перевірки ТОВ «Зернопром «Дніпро», яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Враховуючи викладене, суд визнає протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопром «Дніпро», код за ЄДРПОУ 38113725, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.

Відповідно до Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків». Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Суд вважає, що зміна відповідачем в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Зернопром «Дніпро» на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Також, суд звертає увагу, що для перевірки даних зазначених в податкових деклараціях, які включено до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий орган має право провести відповідну перевірку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд також визнає протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Зернопром «Дніпро», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, здійснені на підставі акту № 186/22-3/38113725 від 31.07.2013 р. та зобов'язує відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Зернопром «Дніпро», відображених в податкових деклараціях за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.

Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Зернопром «Дніпро» з контрагентами вказаними у акті №186/22-3/38113725 від 31.07.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопром «Дніпро», код за ЄДРПОУ 38113725, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.» нікчемними в силу припису закону.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. В той же час, вчинені податковим органом дії щодо викладення у акті перевірки відповідних висновків не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром «Дніпро», код за ЄДРПОУ 38113725, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ «АЛЬЯНС-ІСТ», код ЄДРПОУ 38113730, за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром «Дніпро», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, здійснені на підставі акту № 186/22-3/38113725 від 31.07.2013 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром «Дніпро», відображених в податкових деклараціях за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.