Ухвала суду № 34470934, 18.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18406/13-ц

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Гайченя О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 757/18406/13-ц від 27.09.2013року, в якому невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а саме замість «НОМЕР_2» зазначено «НОМЕР_2».

Представник заявника (стягувача за виконавчим листом) та відповідач (боржник) в судове засідання не з'явились. Належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі змісту виконавчого листи № 757/18406/13-ц, який був виданий 27.09.2013 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2013р. за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», (суддя Пуш М.М.), від 05 липня 2013 року у справі № 263/13 за позовом КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 144 грн 08., в ньому не правильно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а саме замість «НОМЕР_2» зазначено «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2013р., судом допущена описка в резолютивній частині даної ували, а саме: замість «…ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)…» зазначено «…ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)…»

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 757/18406/13-ц виданий 27.09.2013р., в якому правильно читати «ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвинова І. В.