Рішення № 34470562, 31.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.2013 Справа № 920/1680/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши матеріали справи №920/1680/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитекстильторг», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 28413,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Біловодський О.В., довіреність від 01.04.2013р.

від відповідача: Сивенко В.М., довіреність від 02.01.2013р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28413,43 грн. штрафних санкцій за прострочення оплати товару, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач в судовому засіданні подав заяву від 31.10.2013р. про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 14206,72 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні письмово визнав факт боргу по штрафних санкціях в сумі 14206,72 грн.

Суд, враховуючи право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, приймає подану заяву до розгляду.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

21.05.2013року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 21/13, відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язувався передати у власність відповідача (покупця) товар або партію товару, а покупець (відповідач) зобов'язувався прийняти товар або партію товару та оплатити на умовах даного договору ( п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено , що кількість та асортимент товару (партії товару) визначається у Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору та у товарно-транспортних документах виданих продавцем на передачу товару.

Специфікацією № 1 від 30.05.2013р. до договору купівлі-продажу № 21/13 від 21.05.2013р. сторони договору погодили, що продавець (позивач) зобов'язується поставити ,а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар до 03.06.2013р. Строк поставки товару - до 03.06.2013р.

Матеріалами справи, зокрема, договором купівлі-продажу № 21/13 від 21.05.2013р.,Специфікацією № 1 від 30.05.2013р. до договору купівлі-продажу , видатковою накладною № От-00000066 від 31.05.2013р. підтверджується факт виконання позивачем договірних зобов'язань на загальну суму 5682685,74 грн. та підтверджується факт прийняття відповідачем товару та обов'язок оплатити цей товар. Граничний строк оплати товару - 03.06.2011р.

Відповідно до п.5.1 вищезазначеного договору покупець (відповідач) сплачує кошти на розрахунковий рахунок продавця (позивача) за поставлений товар протягом 3-х робочих днів з моменту прийняття товару. За згодою сторін допускається попередня оплата.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 21.05.2013р. № 21/13 , а саме відповідач здійснив виконання грошового зобов'язання з порушенням строків , визначених зазначеним договором, в зв'язку з чим кількість днів прострочки покупця (відповідача) щодо оплати за товар становить 3 ( три ) дні.

Відповідно до ч.1 ст.216 та ч. 1 ст.230 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.2 договору купівлі-продажу № 21/13 від 21.05.2013р. передбачено, що у випадку прострочення оплати товару покупець (відповідач) сплачує на користь продавця (позивача) одноразовий штраф у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Позивач заявою від 31.10.2013р. про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 14206,72 грн. штрафних санкцій.

Дана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на час розгляду справи по суті борг по штрафним санкціям в сумі 14206,72 грн. відповідачем не сплачено.

В судовому засіданні 31.10.2013р.представник відповідача підтвердив факт наявності заборгованості по штрафним санкціям в сумі 14206,72 грн.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що факт виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідач, в свою чергу, доказів оплати поставлених позивачем товарів в строки , передбачені договором купівлі-продажу № 21/13 від 21.05.2013р. або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, факт наявності боргу по штрафним санкціям перед позивачем визнав, господарський суд вважає позовні вимоги правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача на користь позивача 14206,72 грн. заборгованості по штрафним санкціям.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 1720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021, м. Суми, вул.Петропавлівська, 121, код 31162928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитекстильторг» ( 40000, м.Суми, пр.Курський,147, код 37430593) 14206,72 грн. штрафних санкцій, 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.10.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО