Ухвала суду № 34470471, 31.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2013 Справа № 5021/2439/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянские Сауны», м. Суми

про стягнення 7 500 334 грн. 65 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Волоховій Н.В.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, загальною площею 806,9 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33, яке належить на праві власності ТОВ «Славянские Сауны» для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП факторинг Україна» за кредитними договорами № СМ-SMЕС00/061/2007 від 03.10.2007 року, № СМ-SMЕС00/001/2007 від 12.01.2007 року у розмірі 7 500 334 грн. 65 коп., судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про зупинення провадження по справі б/н від 30.10.2013 року, в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті цивільної справи № 2-2657/11, оскільки у даній справі позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача боргу саме за тими договорами, які є предметом оскарження у цивільній справі, що слухалась Зарічним судом м. Суми та на теперішній час слухається в касаційній інстанції з 26.04.2013 (справа № 6-11500ск13), тому очевидною є обставина пов'язаності вказаних справ і вищезазначеним обумовлюється неможливість розгляду даної справи до розгляду вказаної цивільної справи, так як обставини недійсності оскаржуваних у цивільній справі договорів можуть бути встановлені лише у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Предметом розгляду даної справи є стягнення коштів шляхом звернення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, загальною площею 806,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33, яке належить на праві власності ТОВ «Славянские Сауны» для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП факторинг Україна» за кредитними договорами № СМ-SMЕС00/061/2007 від 03.10.2007 року, № СМ-SMЕС00/001/2007 від 12.01.2007 року в розмірі 7 500 334 грн. 65 коп..

Відповідач в своєму клопотанні про зупинення провадження у справі (вх. № 15038) зазначив, що Зарічним районним судом м. Суми розглядалась цивільна справа № 2-2657/11 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Славянские Сауны» до відповідачів - ТОВ «ОТП факторинг Україна», РВ ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними договору іпотеки № РМ-SMЕС00/001/2007 (майнової поруки) від 12.01.2007 року та договору наступної іпотеки № РМ- SMЕС00/061/2007 (майнової поруки) від 03.10.2007 року відносно нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33, яке належить ТОВ «Славянские Сауны». Вказані договори були укладені між відповідачем - колишнім директором ТОВ «Славянские Сауны» ОСОБА_1 та іншим відповідачем у вказаній справі РВ ПАТ «ОТП Банк» в м. Суми у забезпечення особистого зобов'язання ОСОБА_1 перед зазначеним банком за кредитними договорами № СМ-SMЕС00/061/2007 від 03.10.2007 року, № СМ-SMЕС00/001/2007 від 12.01.2007 року.

Згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 24.01.2013 року, ухвала Зарічного районного суду Сумської області від 28.11.2012 року залишена без змін. Позивачі у справі № 2-2657/11, не погодившись з висновками суду першої та апеляційної інстанції, звернулись з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26.04.2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі і по суті вона ще не розглянута.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5021/2439/2011 зупинити до вирішення справи № 2-2657/2011 у касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 5021/2439/2011 - зупинити до вирішення справи № 2-2657/11 у касаційній інстанції.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО