Рішення № 34470210, 28.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/15948/13 28.10.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15948/13

за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Градбуд», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц», м. Київ,

про стягнення 204 073,07 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Сидоренка В.А. (довіреність від 20.07.2013 б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градбуд» (далі - ТОВ «Градбуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (далі - ТОВ «КУБП «Герц»): 197 258,20 грн. боргу за неналежне виконання умов договору субпідряду від 03.10.2012 № Гр1/10/12 (далі -Договір); 5 647,53 грн. пені та 1 167,34 грн. 3% річних, а всього 204 073,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2013 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 23.09.2013.

13.09.2013 позивачем надано клопотання про долучення банківських виписок за періоди: з 01.10.2012 по 31.10.2012; з 01.11.2012 по 30.11.2012; з 01.02.2013 по 28.02.2013; з 01.03.2013 по 31.03.2013 та копії витягів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

18.09.2013 через відділ діловодства суду від ТОВ «Градбуд» надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає про те, що платежі від 05.02.2013 на суму 22 530 грн. та 15.02.2013 на суму 199 780,47 грн., які були здійснені ТОВ «КУБП «Герц» на користь ТОВ «Градбуд», стосуються іншого договору, що підтверджується рахунками-фактурами від 01.02.2013 та 11.02.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013 розгляд справи відкладено на 07.10.2013 в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

04.10.2013 ТОВ «КУБП «Герц» подало зустрічну позовну заяву про визнання договору від 03.10.2012 № Гр1/10/12 недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути ТОВ "КУБП «Герц» без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 продовжено строк розгляд спору до 04.11.2013 включно та відкладено розгляд справи на 28.10.2013.

У судовому засіданні 28.10.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, вимог, викладених в ухвалах господарського суду міста Києва від 21.08.2013, 23.09.2013 та 07.10.2013, не виконав. Проте, 23.09.2013 та 07.10.2013 від ТОВ «КУБП «Герц» надійшли клопотання про відкладення розглядів справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника відповідача.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 28.10.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 ТОВ «КУБП «Герц» (генпідрядник) та ТОВ «Градбуд» (субпідрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов'язався на свій ризик відповідно до умов Договору виконати роботи з штукатурки стін громадських зон, квартир та підвалу гіпсовим та цементно-піщаним розчином механізованим способом на об'єкті відповідно до розробленої проектної документації та розрахунку договірної ціни, що є додатком № 1 до Договору «Розрахунок договірної ціни» (далі - Додаток № 1), та передати їх результати генпідряднику в установлений Договором строк. Генпідрядник зобов'язався надати субпідряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах, визначених в даному Договорі (пункт 2.1 Договору);

- загальна вартість робіт, що доручені для виконання субпідряднику, визначається на підставі Додатку № 1 і складає без ПДВ 971 000 грн.; ПДВ 20 % 194 200 грн.; загальна сума становить 1 165 200 грн. (пункт 4.1 Договору);

- протягом 5 (п'яти) робочих днів від дати отримання рахунку від субпідрядника генпідрядник здійснює передплату субпідряднику у розмірі вартості матеріалів, фактично поставлених на будівельний майданчик, згідно з накладними (пункт 13.2 Договору);

- решта коштів сплачується генпідрядником на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, складених за формою № КБ-2в, та довідок про вартість виконаних робіт, складених за формою № КБ-3, підписаних сторонами по фактично виконаним об'ємам робіт, за вирахуванням сум авансів, сплачених на закупівлю матеріалів, нарахованих штрафних санкцій та притримання, передбачених умовами Договору (пункт 13.4 Договору);

- оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт, складених за формою №КБ-2в, та довідок про вартість виконаних робіт, складених за формою №КБ-3, протягом 3 (трьох) банківських днів від дати їх підписання в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок субпідрядника коштів, відповідно до умов Договору, за умови отримання генпідрядником оплати за виконання робіт, які передбачені Договором, від замовника (пункт 14.1 Договору);

- генпідрядник зобов'язується підписати надані субпідрядником акти протягом 5 (п'яти) робочих днів від дати їх отримання та повернути субпідряднику його примірники або в такий самий строк направити субпідряднику мотивовану відмову від їх підписання із зазначеним строків виправлення виявлених у роботах недоліків (пункт 15.3 Договору);

- за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахування авансів, інших платежів) генпідрядник сплачує субпідряднику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) від простроченої суми за кожний день прострочення по день сплати заборгованості в повному обсязі (пункт 17.14 Договору);

- Договір укладено на строк до 31.01.2013, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 21.2 Договору);

- генпідрядник зобов'язується оплачувати субпідряднику вартість виконаних на об'єкті робіт у порядку, встановленому Договором, додатками та додатковими угодами до Договору (підпункт 23.5.6 пункту 23.5 Договору).

На виконання умов Договору сторонами було підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт, а саме: за жовтень 2012 року на суму 105 120 грн. та на суму 110 781,60 грн.; за листопад 2012 року на суму 189 982,80 грн.; за лютий 2013 року на суму 32 323,20 грн.; за березень 2013 року на суму 50 799,60 грн. та на суму 162 074,16 грн.; за квітень 2013 року на суму 8 523,60 грн., на суму 112 991,42 грн., на суму 26 780,40 грн. та на суму 48 955,10 грн., на загальну суму 848 331,88 грн.

Отже, роботи передбачені Договором, були повністю та належним чином виконані ТОВ «Градбуд» та без будь-яких застережень прийняті ТОВ «КУБП «Герц».

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не належним чином; як зазначено позивачем, за виконані підрядні роботи ТОВ «КУБП «Герц» розрахувалося частково у сумі 651 073,68 грн. (банківські виписки: від 19.10.2012 на суму 105 120 грн. від 26.10.2012 на суму 118 451,10 грн.; від 13.11.2012 на суму 189 982,80 грн.; від 19.02.2013 на суму 24 653,70 грн.; від 20.03.2013 на суму 50 799,60 грн.; від 27.03.2013 № 162 066,48 грн.), внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Градбуд» склала 197 258,20 грн. (848 331,88 грн. - 651 073,68 грн.).

Позивачем на адресу ТОВ «КУБП «Герц» було надіслано вимогу від 20.07.2013 № 1, в якій ТОВ «Градбуд» просило відповідача погасити заборгованість, 3 % річних та пеню; проте відповідач відповіді на претензію не надав, суму заборгованості не погасив.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 197 258,20 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних на суму 1 167,34 грн. за період з 04.05.2013 (відповідно до приписів пункту 14.1 Договору) по 14.07.2013.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 1 167,34 грн. 3% річних.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва дійшов висновку, що й ця заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтями 1 і 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 17.14 Договору передбачено, що у випадку порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахування авансів, інших платежів) генпідрядник сплачує субпідряднику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення по день сплати заборгованості в повному обсязі.

За приписами частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено до стягнення 5 647,53 грн. пені за період з 04.05.2013 по 14.07.2013.

Судом встановлено, що відповідний розрахунок за вказаним періодом прострочення також правильний, а тому стягненню з відповідача також підлягає 5 647,53 грн. пені.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «ГЕРЦ» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2-в; ідентифікаційний код 33790979) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Градбуд» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби 15; ідентифікаційний код 32686582): 197 258 (сто дев'яносто сім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. основного боргу; 1 167 (одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 34 коп. 3% річних; 5 647 (п'ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 53 коп. пені і 4 081(чотири тисячі вісімдесят одну) грн. 46 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.11.2013.

Суддя О. Марченко