Ухвала суду № 34469149, 01.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2013 р. Справа № 820/5536/13-аCуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.09.2011р. № 0002791702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4 330 360,00 грн., з яких за основним платежем 3 462 248,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 868 112 грн.; від 15.09.2011р. № 0002811702, яким збільшено суму податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 2 275 561,66 грн., з яких за основним платежем 2 275 561,66 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -0,00 грн.; від 15.09.2011р. № 0002771702, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.; від 15.09.2011р. № 0002761702, яким визначено суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 46 500,00 грн.; від 15.09.2011 р. № 0002781702, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 200 грн., з яких за основним платежем 200 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 0,00 грн.

Ухвалою від 09.07.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 23.07.2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати суми судового збору у розмірах визначених Законом України "Про сдовий збір".

12.07.2013 року позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року апеляційна скарга повернута позивачу (а.с.29)

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Тобто законодавець вказав на те, що для продовження процесуального строку, встановленого судом, в першу чергу, необхідна наявність клопотання з цього приводу збоку особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позивач не усунув недоліки у строк встановлений судом в ухвалі від 09.07.2013 року, заяв про усунення недоліків станом на 01.11.0213 р. до канцелярії суду не надходило. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, з врахуванням строку поштового перебігу кореспонденції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що підставою повернення апеляційної скарги заявнику стало неусунення недоліків апеляційної скарги, судова документація, яка направлялася на адресу заявника, вказану ним у апеляційній скарзі повернулася з відміткою за закінченням терміну зберігання. Ухвала суду апеляційної інстанції від 14.10.2013 року направлена на адресу позивача, однак дій скерованих на усунення недоліків позивач не вчинив.

Також суд бере до уваги положення ст. 11 КАС України в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивач знав про необхідність надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, однак не скористався своїм правом в межах встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 185-186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з адміністративним позовом направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.