Ухвала суду № 34468760, 30.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

30 жовтня 2013 року Справа № 823/3118/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про скасування вимоги, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась ФОП ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області, в якому ставить питання про скасування вимоги відповідача від 09.08.2013р. №Ф-99 про сплату позивачем недоїмки на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03грн.

Ухвалою суду від 18.10.2013р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, натомість, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, надіслав суду письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких позовні вимоги не визнав повністю та клопотання про залишення позову ФОП ОСОБА_1 без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду щодо оскарження вимоги від 09.08.2013р. №Ф-99. Крім того, надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника управління.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо всіма особами, які беруть участь у справі, буде заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Пунктом 10 ч.1 ст.3 КАС України визначено, письмовим провадженням у справі є розгляд і вирішення адміністративної справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, відповідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить суд скасувати вимогу УПФУ в Катеринопільському районі Черкаської області від 09.08.2013р. №Ф-99 про сплату недоїмки на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03грн.

Зазначена вимога у відповідності до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була направлена управлінням Пенсійного фонду на адресу ФОП ОСОБА_1 14.08.2013р. та отримана останньою 17.08.2013р. (а.с.47).

Тобто, 17.08.2013р. є тією датою коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Натомість, ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом щодо оскарження вимоги УПФУ в Катеринопільському районі Черкаської області від 09.08.2013р. №Ф-99 лише 30.09.2013р., тобто, пропустивши місячний строк для звернення до суду, що визначений ч.5 ст. 99 КАС України.

За таких обставин, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також відсутність заяви про його поновлення з боку ФОП ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про скасування вимоги відповідача від 09.08.2013р. №Ф-99 підлягає залишенню без розгляду.

01.11.2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно квитанції №259 від 27.09.2013р., позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 114,70грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про скасування вимоги від 09.08.2013р. №Ф-99 - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., згідно квитанції №259 від 27.09.2013р.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань