Ухвала суду № 34468439, 29.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52908/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Стахановської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Браженко Надії Євгенівни , провідного спеціаліста Стахановської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Плетньової Алли Михайлівни , головний спеціаліст Стахановської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Михайлусової Ірини Миколаївни про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 06 червня 2013 року.

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, копія якої отримана стороною 21 червня 2013 року, апеляційна скарга подана 23 серпня 2013 року без оплати судового збору. В наданий для усунення недоліків апеляційної скарги строк ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, який, як вона зазначила, пропустила у зв'язку з листуванням з судами різних ланок. Доводи про такі обставини судом апеляційної інстанції не були розцінені як поважна причина пропуску процесуального строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Стахановської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Браженко Надії Євгенівни , провідного спеціаліста Стахановської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Плетньової Алли Михайлівни , головного спеціаліста Стахановської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Михайлусової Ірини Миколаївни визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак