Ухвала суду № 34466641, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 816/2468/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» про стягнення податкового боргу, -

В с т а н о в л е н о:

У квітні 2013 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС), звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» (далі по тексту - ТОВ «НВП «Нафтогазекологія») про стягнення податкового боргу з рахунків платника податку, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток в загальному розмірі 135.562 грн. 00 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позовні вимоги податкового органу задоволено у повному обсязі, стягнуто з рахунків ТОВ «НВП «Нафтогазекологія» податковий борг з податку на прибуток в сумі 135.562 грн.

Судове рішення вмотивоване тим, що у зв'язку з несплатою підприємством відповідача самостійно задекларованих сум по податку на прибуток згідно поданх податкових декларацій, виникла заборгованість, узгоджена сума податкових зобов'язань у встановлені строки відповідачем не сплачена. Оскільки за ТОВ «НВП «Нафтогазекологія» наявний податковий борг у розмірі 135.562 грн. 00 коп., який в добровільному порядку сплачений не був, то заявлені ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС позовні вимоги про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банківських установ у рахунок погашення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, враховуючи межі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України (далі ПК України) з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

Платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що ТОВ «НВП «Нафтогазекологія» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 29.12.2005 року (ідентифікаційний код 33964958) та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 30.12.2005 року за № 2430.

09.11.2012 року ТОВ «НВП «Нафтогазекологія» до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року, у якій визначено податок на прибуток за звітний період в сумі 443.393 грн.

11.02.2013 року відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, згідно якої авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісяця, зокрема, у березні 2013 року, складає 37030 грн.

Згідно наданого податковим органом розрахунку (а.с. 6) заборгованість виникла у зв'язку з несплатою підприємством самостійно задекларованих сум по податку на прибуток згідно податкових декларацій:

- від 09.11.2012 року № 90702717878, у якій визначено податок на прибуток за звітний період в сумі 443393 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, авансовий внесок з податку на прибуток, що підлягає сплаті підприємством-відповідачем у січні - лютому 2013 року становить 98.532 грн. (1/9 від 443.393 грн. = 49.266 грн. x 2).

- від 11.02.2013 року № 9087339156, згідно якої авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісяця, зокрема, у березні 2013 року, складає 37.030 грн.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що з 01.01.2011 року порядок стягнення податкового боргу, якого зобов'язані додержуватись органи державної податкової служби починаючи з 01.01.2011 року, визначений ПК України.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

За положеннями п. 14.1.175 ст.14 ПК України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 20.1.18 ст.20 ПК України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що узгоджена сума податкових зобов'язань у встановлені строки відповідачем не сплачена, відповідачем не надано судам першої та апеляційної інстанції підтвердження її сплати.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для надання дозволу на стягнення з коштів з рахунків у банківських установ у рахунок погашення податкового боргу.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги ТОВ «НВП «Нафтогазекологія» і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазекологія» залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі № 816/2468/13-а - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 вересня 2013 року

Згідно з оригіналом: Л.В. Мельнікова