Ухвала суду № 34466131, 16.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Видавництво «Полтава» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року частково задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Видавництво «Полтава» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна.

Визнано протиправним та скасовано акт опису й арешту майна від 12.06.2013 року по зведеному виконавчому провадженню № 23947424 в частині опису й арешту нежитлової будівлі, що належить ВАТ «Видавництво-Полтава» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, загальною площею 3417,5 кв.м, другого поверху заг. пл. 60 кв.м., першого поверху заг.пл. 857,7 кв.м, другого поверху заг.пл. 838,3 кв.м. та третього поверху заг.пл. 784,5 кв.м. та тех..поверху заг.пл. 876,6 кв.м. - на 89/100 частини нежитлових приміщень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 вересня 2013 року, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, на зазначене судове рішення приватним науково-виробничим підприємством «Інтеравіасервіс» (далі - ПНВП «Інтеравіасервіс»), особою, що не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, подано апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання ПНВП «Інтеравіасервіс» зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізналося 22.08.2013 року з єдиного реєстру судових рішень, після набрання ним законної сили.

Вказує, що прийнята постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року порушує його права, як стягувача за виконавчим провадженням № 23947424. Зазначає, що оскаржуваний акт опису й арешту майна від 12.06.2013 року по зведеному виконавчому провадженню № 23947424 складено відповідачем саме за скаргою ПНВП «Інтеравіасервіс», як стягувача, що підтверджується листом Головного управління юстиції у Полтавській області № 01-01-05/1-3-5773/01/7515 від 13.06.2013 року. Відповідно скасування судом першої інстанції даного акту безпосередньо впливає на права, обов'язки та інтереси ПЕВП «Інтеравіасервіс», як стягувача за виконавчим провадженням № 23947424.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

ПНВП «Інтеравіасервіс», звертаючись до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення підприємство дізналося 22.08.2013 року з Єдиного реєстру судових рішень. Разом з тим, до заяви не надано відповідних документів в обґрунтування такого твердження. Окрім того заявник не наводить жодних підстав, що свідчили б про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 02.09.2013 року по 11.09.2013 року.

З наявних матеріалів справи таких доказів колегія суддів не вбачає.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не навів жодних доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 186 ч. 2, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року по справі № 816/3773/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Видавництво «Полтава» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

З оригіналом згідно: Л.В. Мельнікова