Ухвала суду № 34465287, 03.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 вересня 2013 р.Справа № 816/4257/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 816/4257/13-а

за позовом Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області

до Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиціїї в Полтавській області , Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. , ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. задоволено частково позов Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиціїї в Полтавській області , Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, адміністративним позовом по даній справі заявлено вимогу про скасування постанови державного виконавця, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, зокрема, шляхом накладення (стягнення) штрафних санкцій, є майновою.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом з вимогами майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено розмір судового збору в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривні.

З платіжного доручення № 2616 від 05.08.2013 р. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено 17,20 грн.

Вказана квитанція не підтверджує належне виконання заявником апеляційної скарги п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тому як, виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", та розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 57,35 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено доказів наявності обставин, що частково звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 816/4257/13-а за позовом Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиціїї в Полтавській області , Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.