Ухвала суду № 34465269, 14.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 р.Справа № 2а-1870/7876/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 2а-1870/7876/12

за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" (далі по тексту - позивач, ПАТ ВЕК "Сумигазмаш") звернулося до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах) та Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДКСУ у Сумській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сумах, яка полягає у невиконанні податковим органом обов'язку щодо підготовки у встановлений законодавством строк висновку про повернення ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства та подання зазначеного висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України;

- повернути ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" (пл.Незалежності, 15, м.Суми, 40030, ЄДРПОУ 04542778) з Державного бюджету України, в особі Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м.Суми, 40000), надміру сплачене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 49 400,00 грн., шляхом їх перерахування на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з податку на доходи фізичних осіб;

- стягнути понесені судові витрати.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнуто з Державного бюджету в особі суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сумах на користь позивача судові витрати в розмірі 526,19 грн., шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сумах.

24 травня 2013 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" про виправлення описки у постанові суду від 10.10.2012 та виконавчому листі по адміністративній справі №2а-1870/7876/12 за позовом публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року відмовлено у задоволенні заяви.

Публічне акціонерне товариство виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову якою виправити описки у виконавчому листі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 24 травня 2013 року надійшла заява публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" про виправлення описки у постанові суду від 10.10.2012 та виконавчому листі по адміністративній справі №2а-1870/7876/12 за позовом публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для виправлення описки у постанові суду від 10.10.2012 та виконавчому листі по адміністративній справі №2а-1870/7876/12, оскільки вони винесені у відповідності до вимог чинного законодавства

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом визначено джерело виконання судових рішень щодо стягнення судових витрат, а саме - Державний бюджет.

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист містить резолютивну частину рішення суду першої інстанції, яке було переглянуто судом апеляційної інстанції та залишено в силі, а тому описок в даному рішенні не знайдено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку відсутні підстави для виправлення описки у постанові суду від 10.10.2012 та виконавчому листі по адміністративній справі №2а-1870/7876/12, оскільки вони винесені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 2а-1870/7876/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Донець Л.О. Старостін В.В.