Ухвала суду № 34459906, 16.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2013 року м. Київ №826/16155/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Снорк" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2013 №0002212206, №0002222206 та податкової вимоги від 29.08.2013 №229-22,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає положенням п. 4 ч.1 ст. 106 КАС, оскільки, заявляючи вимогу про скасування податкової вимоги від 29.08.2013 №229-22, позивачем не зазначено фактичних обставин та не наведено нормативного обгрунтування підстав для звернення позивачем до суду із вказаною позовною вимогою.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.03.2013 №0002212206, №0002222206 та податкова вимога від 29.08.2013 №229-22 про визначення грошового зобов'язання загальним розміром 202843,12 грн. породжують підстави для зміни майнового стану позивача, тому вимога про їх скасування має майновий характер, у зв'язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить - 2028,43 грн. (1 відсоток розміру майнових вимог).

Водночас згідно платіжного доручення від 25.07.2013 №246 позивачем сплачено суму судового збору у меншому розмірі - 1014,22 грн., тобто на 1014,21 грн. менше, ніж необхідно, що є недоліком позовної заяви, тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1014,21 грн. і надати до суду документ, який підтверджує таку сплату згідно з ч. 3 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву. 2. Встановити позивачу строк до 28 жовтня 2020 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду нової позовної заяви або доповнення до первісної позовної заяви, здійснивши при цьому виклад фактичних обставин з посиланням на нормативні документи в обгрунтування заявленої вимоги про скасування податкової вимоги від 29.08.2013 №229-22 (у тому числі - у копії для відповідача), а також документа на підтвердження доплати судового збору у необхідному розмірі.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко