Ухвала суду № 34459617, 14.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 жовтня 2013 року Справа № 823/3206/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка Михайла Михайловича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка Михайла Михайловича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якому позивач просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка Михайла Михайловича по виконанню вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013р. по справі № 1622/12822/2012 в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Птахофабрика Орловецька» та накладення арешту на кошти на рахунках позивача в банківських установах; визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича в частині винесення постанови про заміну зберігача від 13.05.2013р.; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича про заміну зберігача від 13.05.2013р.; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в частині нездійснення контролю за законністю виконання постанов про результати перевірки виконавчого провадження та виконавчого документу - ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013р. по справі № 1622/12822/2012 провадження 2/554/1115/2013; зобов'язати головного державного виконавця Яжука С.С. скасувати арешти на все рухоме і нерухоме майно позивача, які були накладені постановами головного державного виконавця Бондаренка М.М. про відкриття виконавчого провадження № 36224434 від 28.01.2013р. та № 36224434 від 05.02.2013р.; зобов'язати гловного державного виконавця Яжука С.С. направити до ДП «Інформаційний центр» та державну реєстраційну службу Міністерства юстиції України постанови про скасування арештів на все рухоме та нерухоме майно позивача та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру прав на нерухоме майно даних обтяжень; зобов'язати головного державного виконавця Яжука С.С. винести постанови про скасування арештів коштів на рахунках в банківських установах, накладених постановами головного державного виконавця Бондаренка М.М. про відкриття виконавчого провадження № 36224434 від 28.01.2013р. та № 36224434 від 05.02.2013р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем оскаржуються дії, бездіяльність і постанови державних виконавців від 24.01.2013р. та від 05.02.2013р. про арешт рухомого та нерухомого майна позивача і коштів на рахунках у банківських установах у виконавчому провадженні № 36224424, відкритому у зв'язку з примусовим виконанням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 1622/12822/2012 (провадження № 2/544/1115/2013) від 24.01.2013р. про накладення арешту на рухоме на нерухоме майно, що належить позивачу, в межах суми заявлених позовних вимог 21 837 965, 45 грн. з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам, окрім майна, яке безпосередньо використовується у виробництві, та предметів, що швидко псуються.

Також постанова державного виконавця про заміну зберігача майна від 13.05.2013р. винесена щодо майна позивача, на яке було накладено арешт при здійсненні виконавчого провадження № 34820862, відкритого на виконання виконавчого листа №2/1622/5779/2012 від 17.10.2012р. Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро» на користь ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредитному договору № КС-310 Д від 14.07.2008р. у сумі 12795685, 09 грн. та по кредитному договору № КС-242 Д від 11.01.2008р. у сумі 9042280, 36 грн.

При цьому позивач у вказаних виконавчих провадженнях є боржником.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суддя приходить до висновку, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка Михайла Михайловича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренка Михайла Михайловича по виконанню вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013р. по справі № 1622/12822/2012 в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Птахофабрика Орловецька» та накладення арешту на кошти на рахунках позивача в банківських установах; визнання незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича в частині винесення постанови про заміну зберігача від 13.05.2013р.; скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича про заміну зберігача від 13.05.2013р.; визнання незаконною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в частині нездійснення контролю за законністю виконання постанов про результати перевірки виконавчого провадження та виконавчого документу - ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013р. по справі № 1622/12822/2012 провадження 2/554/1115/2013; зобов'язання головного державного виконавця Яжука С.С. скасувати арешти на все рухоме і нерухоме майно позивача, які були накладені постановами головного державного виконавця Бондаренка М.М. про відкриття виконавчого провадження № 36224434 від 28.01.2013р. та № 36224434 від 05.02.2013р.; зобов'язання головного державного виконавця Яжука С.С. направити до ДП «Інформаційний центр» та державну реєстраційну службу Міністерства юстиції України постанови про скасування арештів на все рухоме та нерухоме майно позивача та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру прав на нерухоме майно даних обтяжень; зобов'язання головного державного виконавця Яжука С.С. винести постанови про скасування арештів коштів на рахунках в банківських установах, накладених постановами головного державного виконавця Бондаренка М.М. про відкриття виконавчого провадження № 36224434 від 28.01.2013р. та № 36224434 від 05.02.2013р. відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» (Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Орловець, вул. Цвітківська, буд. 44, ідентифікаційний код 34567533) в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Руденко