Ухвала суду № 34459540, 31.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 812/8106/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю

представника заявника: Птіциної В. В. (довіреність № 03/5-699 від 28.12.2013 року),

представника Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області: Кулигіної О. М. (довіреність № 2/10 від 01.07.2013 року, працює: старший державний податковий інспектор юридичного сектору);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву державного підприємства «Луганськвугілля» про розстрочення виконання постанови суду від 08.10.2013 року по справі № 812/8106/13-а за позовом державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення коштів в сумі 481923,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.10.2013 року по справі № 812/8106/13-а за позовом державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення коштів в сумі 481923,22 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

24 жовтня 2013 року до суду надійшла заява державного підприємства «Луганськвугілля» про розстрочення виконання постанови суду від 08.10.2013 року по справі № 812/8106/13-а за позовом державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення коштів в сумі 481923,22 грн., згідно наданого графіку.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання постанови від 08.10.2013 року по справі № 812/8106/13-а.

Представник Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника державного підприємства «Луганськвугілля» про відкликання заяви про розстрочення виконання постанови від 08.10.2013 року по справі № 812/8106/13-а не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Частиною 7 ст. 9 КАС України, встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

КАС України не визначено наслідків подання заявником клопотання про відкликання заяви розстрочення виконання постанови суду, тому суд за аналогією закону керується правилами статті 155 КАС України щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадку її відкликання позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вище викладене, у зв'язку із заявленим заявником клопотанням, суд вважає за необхідне залишити заяву державного підприємства «Луганськвугілля» про розстрочення виконання постанови суду від 08.10.2013 року по справі № 812/8106/13-а за позовом державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення коштів в сумі 481923,22 грн., без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 155, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Луганськвугілля» про розстрочення виконання постанови суду від 08.10.2013 року по справі № 812/8106/13-а за позовом державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення коштів в сумі 481923,22 грн., залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.А. Лагутін