Ухвала суду № 34459277, 28.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/3611/13-а

28 жовтня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В., за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Комунальне підприємство "Рівнеелектротранс"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Комунальне підприємство "Рівнеелектротранс" про стягнення заборгованості.

24.10.2013 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Зокрема вказав, що в провадження Рівненського окружного адміністративного суду (судді Нор У.М.) знаходить справа №817/2985/13-а за позовом КП "Рівнеелектротранс" РМР до УПФ України в Рівне та УПФ в Гощанському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та недійсним Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №2092/02 від 25.06.2013 року на суму 59633,68 грн. Цей розрахунок є складовою суми позову у даному провадженні, а відтак рішення у справі №817/2985/13-а може вплинути на рішення суду у даній справі. Враховуючи вищевикладене, просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №817/2985/13-а.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративний позов УПФ України в Рівне у справі №817/3611/13-а про стягнення з КП "Рівнеелектротранс" РМР заборгованості на виплату та доставку пенсій базується на розрахунках про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, зокрема одним із них є розрахунок №2092/02 від 25.06.2013 року, який був оскаржений відповідачем до Рівненського окружного адміністративного суду, а саме у справі №817/2985/13-а.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні справи є пов’язаними, оскільки рішенням у адміністративній справі №817/2985/13-а за позовом КП "Рівнеелектротранс" РМР до УПФ України в Рівне та УПФ в Гощанському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та недійсним Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №2092/02 від 25.06.2013 року будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №817/3611/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Комунальне підприємство "Рівнеелектротранс" про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2985/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.