Постанова № 34459269, 24.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

>NT class="fs130"> height=56 width=42>

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3717/13-а

11год. 25хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГК Максимум"

про стягнення коштів з рахунків банків обслуговуючих платника, -

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2013 року Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у Рівненському районі) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГК Максимум" (далі - ТОВ "ЛГК Максимум") про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

У судове засідання представник ДПІ у Рівненському районі не прибув, до початку розгляду подання подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника податкового органу.

Представник особи, щодо якої внесено подання, заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Частиною 8 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги контролюючого органу підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГК Максимум" зареєстроване як юридична особа в Єдиному держвному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку як платик податків у ДПІ у Рівненському районі.

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 22.10.2013 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛГК Максимум" рахується заборгованість в сумі 664832,52 грн. - штрафна санкція за порушення законодавства про патентування норм обігу готівки та застосування реєстраторів, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000072352 від 21.03.2012.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами письмовими доказами.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГК Максимум" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Рівненському районі Рівненської області Днржавної податкової служби про скасуванання податкового повідомлення-рішення №000072352 від 21.03.2013.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2012, залишеною без змін Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2013, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно з п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, горошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням №000072352 від 21.03.2012 набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом 23.08.2013 платнику податків надіслано рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу №1-22 від 23.08.2013 на суму 664832,52 грн., яка отримана останнім 10.09.2013.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у Рівненському районі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу ТзОВ "ЛГК Максимум", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГК Максимум" (код ЄДРОПУ 35849369) до Державного бюджету України кошти за податковим боргом в сумі 664832 (шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 52 коп.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.