Постанова № 34459246, 22.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року 15:20

Справа № 808/4216/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «АСТРОМ» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «АСТРОМ» (далі – позивач, ЗАТ «АСТРОМ») до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач, Дніпропетровське ТУ НКЦПФР), у якому позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського територіального управління НКЦПФР від 19.03.2013 № 97-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.03.2013 до Дніпропетровського територіального управління НКЦПФР позивачем подано клопотання, в якому ЗАТ «АСТРОМ» прохало продовжити термін виконання розпорядження від 17.07.2012 за № 300-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери. Вважає постанову № 97-ДН-1-Е від 19.03.2013 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, за повторене протягом року невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якою накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн., необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.

27.06.2013 до суду від Дніпропетровського ТУ НКЦПФР надійшли письмові заперечення на позов № 183/06-10/06 від 26.06.2013 (вх. № 26922). В обґрунтування зазначено, що згідно п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» відповідач повинен був станом на 30.04.2011 змінити найменування акціонерного товариства з закритого на публічне або на приватне. Протягом двох років ЗАТ «АСТРОМ» не здійснило дій щодо внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства та приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами вказаного Закону.

17.07.2012 Дніпровським ТУ НКЦПФР у відношенні ЗАТ «АСТРОМ» винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 206-ДН-1-Е, відповідно до якого товариство у термін до 17.01.2013 року мало усунути порушення законодавства про цінні папери. Станом на 17.01.2013 ЗАТ «АСТРОМ» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 17.07.2012 № 206-ДН-1-Е не виконано. Письмове клопотання від ЗАТ «АСТРОМ» до спливу терміну виконання розпорядження, до 17.01.2013, про продовження терміну виконання розпорядження до Дніпровського ТУ НКЦПФР не надходило.

Таким чином, ЗАТ «АСТРОМ» порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в частині невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 17.07.2012 № 206-ДН-1-Е в частині не усунення емітентом порушень вимог п. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства». Згідно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.07.2012 № 300-ДН-1-Е до ЗАТ «АСТРОМ» застосовано санкції за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. ЗАТ «АСТРОМ» повторно протягом року вчинено правопорушення, а саме: не виконано розпорядження уповноваженої особи НКЦПФР. Крім того, зазначено, що клопотання товариства від 12.03.2013 на адресу Дніпропетровського ТУ НКЦПФР надійшло 15.03.2013 за вхід. № 0935/03-02/03, тобто після спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 17.07.2012 № 206-ДН-1-Е.

З огляду на зазначене, вважає що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.03.2013 № 97-ДН-1-Е, якою накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн. є такою, що винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надав заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. До суду надійшла заява, у якій представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності, у порядку письмового провадження, з урахуванням наданих письмових заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

17.07.2012 уповноваженою особою Дніпропетровського ТУ НКЦПФР у відношенні ЗАТ «АСТРОМ» винесено розпорядження № 206-ДН-1-Е. Розпорядженням встановлено, що у термін до 30.04.2012 року ЗАТ «АСТРОМ» згідно п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» повинно було: внести зміни до статуту товариства стосовно найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства та привести внутрішні положення товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Даним розпорядженням було зобов’язано позивача у термін до 17.01.2013 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести статут та перехідні положення у відповідність до чинного законодавства та забезпечити існування акцій виключно в без документарній формі, а також письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

У судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що 17.07.2012 постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 300-ДН-1-Е до ЗАТ «АСТРОМ» застосовано санкції за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

18.02.2013 начальником Дніпропетровського ТУ НКЦПФР винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено уповноваженого представника ЗАТ «АСТРОМ» з’явитися 28.02.2013 о 14 год. 20 хв. до Дніпропетровського ТУ НКЦПФР для підписання акту про порушення на ринку цінних паперів та надання пояснень.

28.02.2013 начальником Дніпропетровського ТУ НКЦПФР складено акт № 86-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що уповноважена особа ЗАТ «АСТРОМ» для підписання акту про порушення на ринку цінних паперів та надання пояснень не з’явилась.

Цього ж дня, начальником Дніпропетровського ТУ НКЦПФР винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 19.03.2013 об 11 год. 00 хв.

15.03.2013 до Дніпропетровського ТУ НКЦПФР від ЗАТ «АСТРОМ» надійшло клопотання про продовження терміну виконання розпорядження від 17.07.2012 за № 206-ДН-1-1 про усунення порушень законодавства про цінні папери, надавши можливість провести загальні збори акціонерів для затвердження нової редакції статуту у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства».

19.03.2013 начальником Дніпропетровського ТУ НКЦПФР винесено постанову № 97-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на ЗАТ «АСТРОМ» накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн., за повторне протягом року невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

У відповідності до ст. 20 вказаного Закону акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

(Друге речення частини другої статті 20 набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону - згідно. п. 1 розділу XVII цього Закону, тобто, з 30.04.2011 (Закон офіційно оприлюднено 29.10.2008 в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» № 202).

Згідно ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Емітентом акцій є тільки акціонерне товариство. Порядок прийняття відповідним органом акціонерного товариства рішення про розміщення акцій визначається законом, що регулює питання утворення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Акції існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно п. 5 розділу XII Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладається штраф у розмірі від п’яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-VI, від 02.12.2010, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

У даному випадку позивачу нараховано 85 000,00 грн. штрафу.

Розрахунок застосованого штрафу (5 000 х 17 грн. = 85 000,00 грн.) розраховано вірно.

Оскільки станом на 19.03.2013 позивачем не виконані вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 17.07.2012 за № 206-ДН-1-Е, то суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є такою, що винесена у відповідності до чинного законодавства України та у межах наданих повноважень.

Стосовно клопотання позивача від 12.03.2013, яке надійшло до Дніпропетровського ТУ НКЦПФР 15.03.2013 за вх. № 0935/03-02/03, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Клопотання подано після спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 17.07.2012 № 206-ДН-1-Е, а саме після 17.01.2013.

Відповідно до пункту 6 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470, уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, щодо якої його винесено.

Отже, з огляду на зазначену норму суд вважає, що уповноважена особа, яка винесла спірне розпорядження при отриманні клопотання не зобов’язана продовжувати термін виконання розпорядження, оскільки повинна вирішити це питання при наявності обґрунтованих обставин та до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, дії Дніпровського ТУ НКЦПФР при винесенні постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.03.2013 № 97-ДН-1-Е є такими, що направлені на виконання вимог законодавства про цінні папери.

З врахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для висновку про порушення відповідачем як суб'єктом владних повноважень вказаних положень при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов