Ухвала суду № 34459071, 30.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 р. Справа № 804/14151/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №66/22 від 28.03.2012 року «Про передачу земельних ділянок по пр.Гагаріна в районі буд. №103 (Жовтневий район) в оренду ПП «СІА», код ЄДРПОУ 30326222, для проектування та будівництва торговельного комплексу (розширення території)».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами предметної підсудності, встановленими п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради, тобто органу місцевого самоврядування, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно