Ухвала суду № 34458043, 21.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

Справа № 801/2298/13-а

21.10.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Курапової З.І. ,

Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 29.04.13 у справі № 801/2298/13-а

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (вул. Години, 2 В, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98303)

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 року у задоволенні адміністративного позову Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2013 року по справі № 801/2298/13-а та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

У судове засідання 21.10.2013 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, яку просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, відповідно до положень частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі осіб, що не з'явились, за наявними у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Так, 18.10.2013 року на адресу суду надійшла заява Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про відмову від апеляційної скарги у справі №801/2298/13-а.

Статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 року у справі №801/2298/13-а, оскільки це є правом заявника апеляційної скарги та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Враховуючи, що на оскаржуване рішення суду від інших учасників процесу апеляційних скарг або заяв про приєднання до апеляційної скарги не надходило, заперечень проти закриття провадження по справі не надійшло, судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 165, 193, 197, частиною 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б.) від 29.04.2013 року у справі №801/2298/13-а.

Провадження за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б.) від 29.04.2013 року у справі №801/2298/13-а - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис С.О. Воробйова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Воробйова