Ухвала суду № 34457915, 31.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 903/959/13

"fs82">Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест -2" на рішення господарського суду Волинської області від 30.09.13 р.

у справі № 903/959/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест -2"

про розірвання договору та стягнення 1 140 520, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.09.2013 року по справі №903/959/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест -2" про розірвання договору та стягнення 1 140 520 грн. 75 коп. задоволено частково.

Розірвано договір генерального підряду на виконання будівельних робіт №15 від 11.05.2012р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Три Л" (код ЄДРПОУ 32396658) та товариством з обмеженою відповідальністю “Оріон будінвест 2” (код ЄДРПОУ 36452459).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон будінвест 2” (43026, м.Луцьк, пров.Макарова, 5, код ЄДРПОУ 36452459) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" (43000, м.Луцьк, вул.Рівненська, 89, код ЄДРПОУ 32396658) 1 137 549 грн. 66 коп. (з них: 1080486,64грн. збитків, 57063,02грн. пені), а також 23 898 грн. витрат по сплаті судового збору.

В стягненні 2 971 грн. 09 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест -2" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення в частині розірвання договору генерального підряду на виконання будівельних робіт №15 від 11.05.2012р., стягнення з відповідача на користь позивача 1 137 549 грн. 66 коп. (з них: 1080486,64грн. збитків, 57063,02грн. пені), а також 23 898 грн. витрат по сплаті судового збору скасувати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порядку п.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п.2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюванню сумою є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржуються в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржуються в певній частині майнових вимог).

В апеляційній скарзі відповідач, зокрема просить скасувати рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 137 549 грн. 66 коп., враховуючи що при поданні позовної заяви майнового характеру до господарського суду ставка становить 2 відсотки ціни позову (1 137549,66 грн.*2%=22750,99 грн.), при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду зі спору майнового характеру ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (22750,99 грн.*50% = 11375,50грн.), тому сплаті в частині стягнення майнових вимог підлягає 11375,50 грн. судового збору.

В порядку п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі – 1147 гривень (з 01.01.2013р.)

Враховуючи вимоги апеляційної скарги, в якій відповідач, зокрема просить скасувати оскаржене рішення в частині розірвання договору генерального підряду на виконання будівельних робіт №15 від 11.05.2012р., судова колегія зазначає, що при поданні позовної заяви немайнового характеру до господарського суду ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду зі спору немайнового характеру ставка судового збору складає 50 відсотків ставки (1147 грн.*50%=573,50 грн.), тому сплаті в частині немайнових вимог підлягає 573,50 грн. судового збору.

Отже, всього сплаті підлягає 11 949,00 грн. судового збору, проте до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення №322 від 15.10.2013р. про сплату судового збору в сумі 11405,21 грн., тобто судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест -2" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест -2" на рішення господарського суду Волинської області від 30.09.2013 року по справі №903/959/13.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк. з додатками та поштовим конвертом, у т. ч. оригінал платіжного доручення № 322 від "15" жовтня 2013 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.