Ухвала суду № 34457867, 31.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 5004/783/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.10.2013 року про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Думанської А.Л., скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2013 року, скасування постанови про розшук майна боржника від 09.08.2013 року ВП № 33584915 у справі № 5004/783/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до приватного підприємства Торговий дім "Аміко-Кераміка"

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Світ"

про стягнення 1 293 671,84 євро та 50 652,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.10.2013 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко Кераміка" на дії посадової особи органу державної виконавчої служби задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Думанської А.Л., скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2043 року ВП № 33584915 та постанову про розшук майна боржника від 09.08.2013 року ВП № 33584915.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна виконавча служба України звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію ухвали отримано 18.10.2013 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши поданні матеріали справи, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Державної виконавчої служби України.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній виконавчій службі України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.10.2013 року у справі № 5004/783/11.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати ТОВ " Торговий дім Аміко-Кераміка", ПАТ "Кредобанк" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.