Ухвала суду № 34457822, 31.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2013 р.

Справа № 5017/2651/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Т.Я. Гладишевої

суддів Я.Ф. Савицького, О.Т. Лавренюк

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013 року

по справі № 5017/2651/2012

за позовом: Приватного акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ”

про стягнення 69144,98 грн.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2013 року провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ” про розстрочення виконання ухвали господарського суду Одеської області від 12.11.2012 року про затвердження мирової угоди по справі № 5017/2651/2012 в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України припинено.

25.10.2013 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ” на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013 року по справі № 5017/2651/2012. Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом 29.10.2013 року за вхідним № 2888/13.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного фінансового становища, з посиланням на приписи статті 8 Закону України „Про судовий збір”.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Підстави сплати і розмір ставок судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013р. встановлений Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік” та становить 1147грн.

З огляду на це, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить: 1147 х 1,5/2 = 860,25грн.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року зазначено, що за приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. N3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Пункт 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-06/869/2012 від 05.07.2012р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір” вказує на те, що статтею 8 Закону України „Про судовий збір” передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дослідивши додані до апеляційної скарги довідки ТОВ „ЮНІПРОДУКТ” № 14-10-01 від 14.10.2013 року та ПАО „Марфин Банк” № 1298/01 від 01.10.2013 року, колегія суддів зазначає, що відомості вказаних довідок не доводять обставини скрутного становища ТОВ „ЮНІПРОДУКТ”.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали та роз’яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ” в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013 року по справі № 5017/2651/2012 – повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ”.

3.Справу № 5017/2651/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.Т. Лавренюк