Ухвала суду № 34457799, 30.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
30.10.2013
Номер справи
5008/863/2012
Номер документу
34457799
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.10.13 Справа № 5008/863/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії CENGART FINANCIAL INC, Drake Chambers, Tortola British Virgin Islands від 21.10.2013 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року

у справі № 5008/863/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача: Компанії CENGART FINANCIAL INC, Drake Chambers, Tortola British Virgin Islands, Road Town, P/O/Box 3321

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2007 р. до договору позики від 12.12.2000 р., укладеної між ТзОВ "Закарпатполіметали" та Компанією CENGART FINANCIAL INC

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у справі № 5008/863/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) задоволено позовні вимоги ТзОВ "Закарпатполіметали": визнано недійсною додаткову угоду від 01.10.2007 року до договору позики від 12.12.2000 року, укладену між ТзОВ "Закарпатполіметали" та Компанією CENGART FINANCIAL INC.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року (том ІІ, а.с. 170) (головуючий суддя - Гнатюк Г.М.) Компанії CENGART FINANCIAL INC відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та ухвалою апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року (том ІІ, а.с. 172) (колегія суддів Гнатюк Г.М. - головуючий суддя, судді Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) апеляційну скаргу Компанії CENGART FINANCIAL INC повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2013 року (том ІІІ, а.с. 3-4), від 06.09.2013 року (том ІІІ, а.с. 171) та від 04.10.2013 року (том ІІІ, а.с. 179) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Компанії CENGART FINANCIAL INC на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у справі № 5008/863/2012.

24.10.2013 року скаржник, Компанія CENGART FINANCIAL INC, повторно звернулась з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Системний аналіз ст. 97 ГПК України свідчить про те, що чинним законодавством не передбачена можливість повторного подання раніше повернутої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційної скарги.

В ч. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) вказано, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Таким чином, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги Компанії CENGART FINANCIAL INC.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, колегія суддів вважає, що повторне подання апелянтом - Компанією CENGART FINANCIAL INC апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у даній справі, у прийняті якої ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2013 року (том ІІІ, а.с. 3-4) відмовлено, є зловживання скаржником його процесуальними правами та спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 97, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Компанії CENGART FINANCIAL INC на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у справі № 5008/863/2012.

2. Апеляційну скаргу Компанії CENGART FINANCIAL INC повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34457799 ?

Документ № 34457799 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34457799 ?

Дата ухвалення - 30.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34457799 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34457799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 34457799, Львівський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 34457799, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 30.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 34457799 відноситься до справи № 5008/863/2012

Це рішення відноситься до справи № 5008/863/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34457798
Наступний документ : 34457802