Ухвала суду № 34457737, 31.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

30.10.2013 р. справа № 905/4681/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Стойка О.В., Чернота Л.Ф.при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А.від позивачаЖужа Д.О. - довіреність б/н від 29.10.2013 рокувід відповідачане з'явилисьрозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит", м. Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід11.09.2013 рокупо справі№905/4681/13 (суддя: Говорун О.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд", м. Донецькдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит", м. Донецькпростягнення грошових коштів у розмірі 532257 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Композит" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013 року у справі №905/4681/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит" про стягнення грошових коштів у розмірі 532257 грн. 86 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи №905/4681/13 призначено на 30.10.2013 року.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року, у зв'язку з відпусткою судді Шевкової Т.А., змінений склад колегії суддів та сформований у складі: головуючий суддя: Бойченко К.І., судді: Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Представник позивача в судовому засідання 30.10.2013 року заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта в судове засідання 30.10.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника ТОВ «Композит» в іншому судовому засіданні.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У зв'язку з неявкою до апеляційного суду представника апелянта, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви та відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи №905/4681/13 на 20.11.2013 року о 10 год. 15год. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- розгорнутий розрахунок заборгованості, за договором на підставі якого заявлений позов;

- обґрунтувати розрахунок заборгованості.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Композит" надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення, щодо підстав здійснених часткових проплат за актами, що вказані у позові;

- свій аргументований розширений контррозрахунок позовних вимог.

4. Всі витребувані матеріали позивачу та відповідачу надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 18.11.2013 року.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Зобов'язати сторін надати суду довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В.Стойка

Л.Ф.Чернота