Ухвала суду № 34457287, 23.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.

Справа № 916/2236/13

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України

До відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської національної морської академії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання права власності

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Одеської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської національної морської академії про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2013 року, було порушено провадження у справі № 916/2236/13 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2013р. до участі у справі №916/2236/13 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

В абзаці другому описовій частини та пункті 1 резолютивній частини ухвали господарського суду Одеської області від 02.10.2013р та у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. було допущені описки, а саме невірно вказано „...третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача......” , тоді як треба було: „...третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача......”.

За змістом статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в абзаці другому описової та пункті 1 резолютивній частини ухвали господарського суду Одеської області від 02.10.2013р та у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. по справі № 916/2236/13, вказавши "„...третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача......”.

Суддя Погребна К.Ф.