Постанова № 34456420, 01.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року

Справа № 37316/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Проскурів» про сплату податкових зобов’язань,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Хмельницька міжрайонна Державна податкова інспекція Хмельницької області (далі Хмельницька МДПІ) в лютому 2010 року звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Проскурів» (далі ТзОВ «Нафта Проскурів» ) та просила прийняти рішення про сплату податкових зобов’язань за непрямими методами № 1 про визначення податкових зобов’язань із застосуванням звичайних цін за платежем: податок на прибуток в сумі 6197062,50 грн., в тому числі 4131375 грн. за основним платежем та 2065687,50 грн. та штрафними санкціями та про визначення податкових зобов’язань із застосуванням звичайних цін за платежем: податок на додану вартість в сумі 4957650 грн., в тому числі 3305100 грн. за основним платежем та 1652550 грн. за штрафними санкціями, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем не сплачено податкові зобов’язання, які нараховані за непрямим методом у розмірі 11154712, 50 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що згідно з пп.4.3.3 п.4.3 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» методика визначення суми податкових зобов’язань за непрямими методами затверджується законом і є загальною для всіх платників податків. При укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна між позивачем та ТзОВ «Далекі Холми» були дотримані всі істотні умови договору, що передбачені чинним законодавством України, була визначена ціна договору, предмет договору, форма договору, зокрема ціна в договорі встановлена за домовленістю сторін. Податковим органом не надано доказів визнання договорів недійсними. Також не було належних підстав для проведення перевірки. Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

З цією постановою не погодився апелянт Хмельницька МДПІ , яка звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт посилається на те, що майно, яке реалізоване згідно договору неодноразово реалізовано протягом незначного проміжку часу, тобто з 19 по 26 грудня 2007 року і первинна вартість реалізованого майна є значно нижчою від вартості подальшої реалізації, а тому позовні вимоги Хмельницької МДПІ про сплату податкових зобов’язань нарахованих за непрямими методами є підставними.

В судовому засіданні представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечила та просить в її задоволенні відмовити та залишити без змін оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. ONT>

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно ч.1 ст.138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

ss="fs130">З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Нафта-Проскурів» зареєстроване 17.08.2004 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 59-62). Згідно цієї довідки 18.02.2009 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, ,а саме внесено зміни про місцезнаходження юридичної особи, яка знаходиться за адресою м.Львів, вулиця Богданівська, 15А.

Відповідач взятий на облік платника податків Хмельницькою МДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 48 від 08.05.2009 року (а.с. 96). Згідно вказаної довідки, відповідач взятий на облік як платник податків 07.05.2001 р.., за місцемзнаходження с. Терешівці,Хмельницького району, Хмельницької області, підстава довідки з ЄДРПОУ (а.с.98-100).

06 лютого 2009 року директору ТзОВ «Нафта-Проскурів» Хмельницькою МДПІ скеровано письмовий запит № 1407/10/76-031 від 06.02.2009 року про надання документів та пояснень, щодо виявлених недостовірних даних у поданій податковій звітності.

У звязку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит органу державної податкової служби Хмельницькою МДПІ на підставі пункту 3 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» видано направлення № 376 від 04.11.2009 року на виїзну позапланову документальну перевірку за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. (а.с. 95). На момент укладення договорів купівлі-продажу та проведення перевірки відповідач перебував на податковому обліку в Хмельницькій МДПІ та іншого з матеріалів справи не вбачається.

04 листопада 2009 року Хмельницькою МДПІ складено акт № 51 про незнаходження відповідача за юридичною адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Терешівці. (а.с. 94). На підставі даних, зафіксованих в акті № 51 від 04.11.2009 р. про відсутність за місцемзнаходженням позивачем здійснено невиїзну документальну перевірку, щодо застосування звичайних цін при визначенні податкових зобовязань ТзОВ «Нафта-Проскурів», про що складено акт перевірки № 31/230/31472177 від 15.01.2010 року. /FONT>

FONT class="fs125">За результатами перевірки позивачем було встановлено порушення відповідачем п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість за грудень 2007 року в сумі 3305100 грн., пп.. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- заниження податку на прибуток в сумі 4131375 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Хмельницькою МДПІ було винесено рішення № 1 від 11.02.2010 про визначення податкових зобовязань із застосуванням звичайних цін, відповідно до якого відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 6197062, 50 грн. (4131375, 00 грн. за основним платежем та 2065687, 50 грн. за штрафними санкціями), та № 2 від 11.02.2010 про визначення податкових зобовязань із застосуванням звичайних цін, відповідно до якого відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 4957650, 00 грн. (3305100, 00 грн. за основним платежем та 1652550, 00 грн. за штрафними санкціями).

З дослідженого в судовому засіданні акта перевірки колегією суддів встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті перевірки порушення зазначених вище норм стало встановлення факту реалізації відповідачем обєктів нерухомості за цінами нижчими за звичайні.

19.12.2007 року між ТзОВ «Нафта-Проскурів» (Продавець), місцезнаходження с.Терешівці, Хмельницький район, Хмельницька область та ТзОВ «Далекі Холми» (Покупець), місцезнаходження м.Луганськ, вул. Дзержинського № 52 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець зобовязується передати, а Покупець зобовязується прийняти у власність автозаправну станцію на три заправочних колонки потужністю 475 заправок на добу загальною площею 63, 1 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вул. Прибузька, 1/1.

Підпунктом 1.3 даного Договору визначено, що відповідно до відомостей, викладених у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17053714, виданому 14 грудня 2007 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, вартість Обєкту продажу становить 24144, 52 грн. Продаж Обєкту продажу вчинявся за ціною 18000, 00 грн., в тому числі ПДВ. (п.п. 2.1. цього Договору).

19.12.2007 року між ТзОВ «Нафта-Проскурів» (Продавець) та ТзОВ «Далекі Холми»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти у власність автозаправну станцію загальною площею 196, 00 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, 63/2 .

Підпунктом 1.3 даного Договору вказано, що відповідно до відомостей, викладених у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17051426, виданому 14 грудня 2007 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, вартість Обєкту продажу становить 46514, 66 грн. продаж Обєкту продажу вчинявся за ціною 18000, 00 грн., в тому числі ПДВ. (п.п. 2.1. цього Договору).

19.12.2007 року між ТзОВ «Нафта-Проскурів» (Продавець) та ТзОВ «Далекі Холми»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти у власність автозаправну станцію загальною площею 82,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, 102/1 .

Підпунктом 1.3 даного Договору вказано, що відповідно до відомостей, викладених у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17052146, виданому 14 грудня 2007 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, вартість Обєкту продажу становить 59420, 00 грн. продаж Обєкту продажу вчинявся за ціною 72000, 00 грн., в тому числі ПДВ. (п.п. 2.1. цього Договору).

21.12.2007 року між ТзОВ «Далекі Холми» (Продавець) та ТзОВ «Мантікор» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець передав, а покупець прийняв у власність автозаправну станцію на три заправочних колонки потужністю 475 заправок на добу загальною площею 63, 1 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вул. Прибузька, 1/1.

Підпунктом 1.3 даного Договору вказано, загальна вартість обєкту продажу згідно витягу з реєструправ власності на нерухоме майно № 17153356, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 21.12.2007 року, становить 15000, 00 грн.. Продаж зазначеного Обєкту продажу вчинявся за ціною 6 831 600, 00 грн., в тому числі ПДВ.(п.п. 2.1. цього Договору).

21.12.2007 року між ТзОВ «Далекі Холми» (Продавець) та ТзОВ «Мантікор» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець передав, а покупець прийняв у власність автозаправну станцію загальною площею 196, 00 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, 63/2.

Підпунктом 1.3 даного Договору вказано, що загальна вартість обєкту продажу згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17152552, виданому 21 грудня 2007 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, вартість Обєкту продажу становить 15000, 00 грн. продаж зазначеного Обєкту продажу вчинявся за ціною 6 200 400, 00 грн., в тому числі ПДВ.(п.п. 2.1. цього Договору).

21.12.2007 року між ТзОВ «Далекі Холми» (Продавець) та ТзОВ «Мантікор» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець передав, а покупець прийняв у власність автозаправну станцію загальною площею 82,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, 102/1 .

Підпунктом 1.3 даного Договору вказано, що загальна вартість обєкту продажу згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17152861, виданому 21 грудня 2007 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, вартість Обєкту продажу становить 60000, 00 грн. Продаж зазначеного Обєкту продажу вчинявся за ціною 6 906 600, 00 грн., в тому числі ПДВ. (п.п. 2.1. цього Договору).

26.12.2007 року між ТзОВ «Мантікор» (Продавець) та ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець передав, а покупець прийняв у власність автозаправну станцію на три заправочних колонки потужністю 475 заправок на добу загальною площею 63, 1 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вул. Прибузька, 1/1 .

Підпунктом 1.3 даного Договору вказано, що відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 24 грудня 2007 року за № 17188994 вартість Обєкту продажу становить 5693 000 грн.. Продаж зазначеного Обєкту продажу вчинявся за ціною 6 852 000, 00 грн., в тому числі ПДВ. (п.п. 2.1. цього Договору).

26.12.2007 року між ТзОВ «Мантікор» (Продавець) та ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець передав, а покупець прийняв у власність автозаправну станцію загальною площею 196, 00 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, 63/2.

Підпунктом 1.3 даного Договору вказано, що відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 25 грудня 2007 року за № 17202434 вартість Обєкту продажу становить 5 167 000 грн.. Продаж зазначеного Обєкту продажу вчинявся за ціною 6 216 000, 00 грн., в тому числі ПДВ. (п.п. 2.1. цього Договору).

26.12.2007 року між ТзОВ «Мантікор» (Продавець) та ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець передав, а покупець прийняв у власність автозаправну станцію загальною площею 82,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, 102/1.

Підпунктом 1.3 даного Договору вказано, що відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 25 грудня 2007 року за № 17202061 вартість Обєкту продажу становить 5 755 500 грн.. Продаж зазначеного Обєкту продажу вчинявся за ціною 6 924 000, 00 грн., в тому числі ПДВ. (п.п. 2.1. цього Договору).

Позивач, обґрунтовуючи порушення ТзОВ «Нафта-Проскурів»п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначає, що із змісту договорів купівлі-продажу АЗС можна зробити висновок, що господарські операції з купівлі-продажу АЗС від ТзОВ «Нафта-Проскурів» до ТзОВ «Далекі Холми» та їх подальша реалізація проводилась на протязі декількох днів.

В пункті 3 акта перевірки зазначено, що 06.02.2009 року на адресу підприємства ТзОВ «Нафта Проскурів» направлено запит № 1407/10/26-031 з метою отримання пояснення щодо обґрунтування рівня договірних цін реалізованих автозаправних станцій згідно договорів купівлі-продажу від 19.12.2007 року. Зазначений запит долучено до матеріалів справ (а.с. 93).

Відповідно до пп. 1.20., ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від від 28.12.1994 року (далі Закон № 334/94-ВР) , звичайна ціна це ціна продажу товарів (робіт,послуг) продавцем, включаючи суму нарахованих (сплачених) процентів, вартість іноземної валюти, яка може бути отримана у разі їх продажу особам, які не повязані з продавцем при звичайних умовах ведення господарської діяльності.

У відповідності до пп.1.20.2 Закону № 334/94-ВР для визначення звичайної ціни товару (робіт,послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (робіти,послуги)договори з ідентичними (однорідними) товаріми (роботами,послугами) у співставнихумовах.Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт,послуг) на ринки;наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів. Відповідно до підпункту 1.20.10 пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами, а для платників податку, визнаних природними монополістами згідно із законом, - також відповідно до принципів регулювання цін, встановлених таким законом.

Контролюючий орган був вправі визначати податкові зобовязання із застосуванням звичайних цін по операціях купівлі-продажу, описаних в акті перевірки виключно з підстав, встановлених підпунктом 4.3.1 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181-111).

Згідно пп.4.3.5 вищевказаного Закону № 2181-111 вбачається, що рішення про застосування непрямих методів приймається податковим органом за місцезнаходженням платника податку за наявності підстав, визначених саме у пп.4.3.1 п.4.3 ст.4 цього закону. Нарахування податкових зобов’язань з використанням непрямого методу здійснюється виключно податковими органами.Рішення про сплату податкових зобов’язань приймається в судовому порядку за поданням керівника або заступника керівника відповідного податкового органу.

29.12.2009 року начальником Хмельницької МДПІ прийнято рішення про застосування звичайних цін при визначенні податкових зобов’язань та відповідно в акті перевірки відображено виявлене порушення при реалізації автозаправних станцій та 15.01.2010 року акт перевірки направлено рекомендованим листом на поштову адресу ТзОВ «Нафта Проскурів» у зв’язку з тим, що за місцем реєстрації с.Терешівці, Хмельницького району, Хмельницької області це підприємство відсутнє.

11.02.2010 року прийнято рішення № 1 про визначення податкових зобовязань із застосуванням звичайних цін, відповідно до якого відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 6197062, 50 грн. (4131375, 00 грн. за основним платежем та 2065687, 50 грн. за штрафними санкціями), та № 2 від 11.02.2010 про визначення податкових зобовязань із застосуванням звичайних цін, відповідно до якого відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 4957650, 00 грн. (3305100, 00 грн. за основним платежем та 1652550, 00 грн. за штрафними санкціями).

Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у справі № 2а-3230/10/1370 слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у справі № 2а-3230/10/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Проскурів» сплатити податкові зобов’язання за непрямими методами про визначення податкових зобов’язань із застосуванням звичайних цін за платежем: податок на прибуток в сумі 6197062,50 грн., в тому числі 4131375 грн. за основним платежем та 2065687,50 грн. та штрафними санкціями та про визначення податкових зобов’язань із застосуванням звичайних цін за платежем: податок на додану вартість в сумі 4957650 грн., в тому числі 3352550 грн. за основним платежем та 152550 грн. за штрафними санкціями.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З. Улицький

повний текст постанови виготовлений 07.10.2013 року