Постанова № 34455585, 31.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3838/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 16.10.2013 №810 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ашер", та визнати дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з видання наказу від 16.10.2013 №810 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ашер" незаконними.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з листа відповідача від 18.09.2013 №2314/10/22-610 вбачається, що у ньому не вказано ні про виявлені факти порушення платником податків податкового та іншого законодавства, ні про визначення рівня звичайних цін, ні про виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, ні про наявність скарг про ненадання податкової накладної або порушення правил їх заповнення, ні про проведення зустрічних звірок, тобто не вказаної жодної з передбачених законом підстав для його надіслання. Оскільки запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, ТОВ «Ашер» в силу прямої вказівки, що міститься в абзаці п'ятому п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України було звільнено від обов'язку надавати відповідь на нього. Відповідно, не надання відповіді на цей запит з боку позивача є правомірним. Враховуючи, що застосування як пп. 78.1.1, так і пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України можливе лише у випадку не надання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу, тобто коли таке не надання відбувається з порушенням чинного законодавства України, а у нашому випадку позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит відповідача від 18.09.2013 №2314/10/22-610, тому і підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ашер» відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що належної відповіді на запит від 18.09.2013 у 10 робочих днів позивачем не надано. ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області звертає увагу суду, що відповідно п 102.1 ст. 102 ПК України: «Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку». Посилання позивача у позовній заяві на ст. 73 ПК України ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області вважає безпідставним, оскільки ст.73 ПК України врегульовує питання отримання податкової інформації контролюючим органом. До того ж ст.73 ПК України спрямована на вирішення питань пов'язаних із інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів, а ст.78 регулює питання пов'язані із проведенням документальних позапланових перевірок. На підставі викладеного ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області вважає свої дії правомірними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 16.08.1993 було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер" (а.с.13). 15.09.1993 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер" взято на облік до ДПІ у м.Чернігові, як платник податків (а.с.14).

Основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" є: оптова торгівля напоями; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; діяльність із забезпечення фізичного комфорту; інша діяльність у сфері спорту; функціонування спортивних споруд; обслуговування напоями (а.с.15).

15.09.2013 ДПІ у м.Чернігові було направлено запит №2314/10/22-610 керівнику ТОВ "Ашер", яким, на підставі пп. 20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, позивача просять надати пояснення та належним чином завірені копії документів, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини ТОВ "Ашер" з постачальниками та покупцями за липень, жовтень, грудень 2010 року, травень-вересень 2011 року, червень 2013 року (а.с.9).

Відповіддю на даний запит №731 від 24.09.2013 позивач повідомив відповідача, що виконання даного запиту є неможливим з причин його невідповідності вимогам чинного законодавства, а саме: пп. 20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI не надає права вимагати копії документів; також не зазначені підстави надіслання запиту, крім того, у підприємства відсутні технічні і матеріальні можливості його виконання, у зв'язку з великим обсягом запитуваних документів (а.с.10).

16.10.2013 начальником Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було видано наказ №810 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ашер", відповідно до якого у зв'язку з не наданням пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, керуючись пп.20.1.4 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України, доручено головному державному податковому ревізор-інспектору відділу камеральних перевірок управління аудиту ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області Куролесу О.М., провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ашер" з 16.10.2013 тривалістю 10 робочих днів (а.с.11).

16.10.2013 Державною податковою інспекцією у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було видано направлення №802 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ашер" з метою правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень, грудень 2010 року, травень-вересень 2011 року,червень 2013 року (а.с.12).

Відповідно до пп.20.1.2 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до пп.20.1.6 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

В якості правової підстави свого запиту в листі від 18.09.2013 р. №2314/10/22-610 відповідач посилався на пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України в редакції Закону України від 04.07.2013 р. №404-VII, який набрав чинності з 11.08.2013, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, підпункт 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України не надає права контролюючим органам вимагати надання копій документів письмовим запитом.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З листа відповідача від 18.09.2013 №2314/10/22-610 вбачається, що у ньому не вказано жодної з передбачених Податковим кодексом підстав для його надіслання.

Оскільки запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, ТОВ "Ашер", з урахуванням абзацу п'ятого п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, позивач не зобов'язаний був надавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби від 18.09.2013 №2314/10/22-610.

В якості правової підстави призначення документальної позапланової виїзної перевірки в наказі від 16.10.2013 №810 міститься посилання на пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що застосування як пп. 78.1.1, так і пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. Податкового кодексу України можливе лише у випадку не надання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу, тобто коли таке не надання відбувається з порушенням чинного законодавства України, а у даному випадку позивач правомірно не надав інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби від 18.09.2013 №2314/10/22-610, та її документальне підтвердження, підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ашер" відсутні.

Відповідно до вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити документальну невиїзну перевірку за наявності двох обов'язкових умов, поєднаних між собою, а саме:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства;

- якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відсутність будь-якої зазначеної умови, виключає правове підґрунтя для проведення документальної невиїзної перевірки платника податків.

Відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Крім того, у запиті від 18.09.2013 р. № 2314/10/22-610 відповідач просив надати пояснення та належним чином завірені копії документів, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини ТОВ "Ашер" з постачальниками та покупцями, у тому числі, за липень, жовтень, грудень 2010 pоку, травень - вересень 2011 року. Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові вже проводила документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Ашер" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 30.09.2011. В ході її проведення перевіряючі були належним чином ознайомлені з усіма наявними у ТОВ "Ашер" договорами, первинними, платіжними та іншими документами, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини ТОВ "Ашер" з усіма постачальниками та покупцями.

За підсумками перевірки складено акт від 27.12.2011 р. № 3758/23/14236924 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ашер" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 30.09.2011 (а.с.26-43). Враховуючи зазначене, відповідач був ознайомлений з усіма документами, що стосуються господарсько-правових взаємовідносин ТОВ "Ашер" з усіма постачальниками та покупцями за липень, жовтень, грудень 2010 pоку, травень - вересень 2011 pоку, відповідач вже ознайомлений, усі ці документи йому відомі та ним перевірені.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та винесеного ним наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ДПІ в м. Чернігові при винесенні наказу на проведення перевірки №810 від 16 жовтня 2013 року порушила вимоги пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме видала його за відсутності на те підстав, крім того, дії податкового органу порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Ашер", оскільки спрямовані на призначення позапланової виїзної перевірки позивача за відсутності законних підстав для її проведення, а тому позовні вимоги про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з видання наказу від 16.10.2013 №810 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ашер" належить задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з видання наказу від 16.10.2013 №810 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ашер" незаконними.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 16.10.2013 №810 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ашер".

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" (код ЄДРПОУ 14236924) судові витрати в сумі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна