Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
31 жовтня 2013 року Справа № 811/3478/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки за результатом якої складено акт від 30 травня 2013 року та протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2013 року, якими збільшені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 31362 грн. та накладено штрафну санкцію - 836 грн., з податку на прибуток - 35732 грн. і накладено штрафну санкцію - 876 грн.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.
Товариство не надало докази сплати судового збору.
Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Треба зазначити, що позов має одночасно майновий і немайновий характер.
Приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Вимога Товариства щодо визнання протиправними дій стосовно проведення перевірки його діяльності носить немайновий характер.
Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 68,82 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити за розгляд цієї вимоги позову судовий збір в сумі 68,82 грн.
Оскарження ж Товариством рішень податкового органу носить майновий характер, оскільки породжує підстави для змін майнового стану позивача.
Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
А тому, Товариству необхідно сплатити судовий збір в сумі 172,05 грн. в цій частині позову.
Загалом Товариству належить сплатити судовий збір в сумі 240,87 грн.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Як наслідок заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Судове рішення № 34455378, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/3478/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: