Ухвала суду № 34455312, 30.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 жовтня 2013 року Справа № 808/8395/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Меотіда ЛТД»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Меотіда ЛТД» (далі - позивач) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача при складанні акту перевірки ЦОД «Меотіда» №000262 від 09.07.2013 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №000169 від 15.07.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. З матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивач заявляє вимогу про скасування постанови №000169 від 15.07.2013 р. про накладення стягнення у розмірі 1281,78 грн., проте до позовної заяви не надано належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №к111/о/76 від 24.10.2013 р., якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн. за подання до суду позову немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання дій відповідача протиправними. Проте з адміністративного позову судом встановлено, що позивач заявляє також вимоги майнового характеру (скасування постанови про стягнення коштів №000169), за які позивач не сплатив судовий збір в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено з 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1147,00 грн.

Оскільки 2 відсотки розміру позовних вимог (1281,78 грн. х 2% = 25,64 грн.) менший ніж 1,5 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, то при поданні зазначеного адміністративного позову позивачеві належало сплатити за подання вимоги майнового характеру (скасування постанови №00169) сплатити 10 відсотків розміру ставки судового збору, а саме 172,05 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Адміністративний позов підписаний генеральним директором ТОВ «Меотіда ЛТД» ОСОБА_1, проте жодних документів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала, в матеріалах адміністративного позову не міститься.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меотіда ЛТД» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом:

- подання до суду доказів доплати судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому Законом (сплатити 172,05 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423;

- подання до суду належним чином засвідченої копії постанови №000169 від 15.07.2013 р.;

- подання до суду документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ, посвідчення, тощо).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва