У Х В А Л А
31 жовтня 2013 р. Справа № 804/11198/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Кащенко С.А., Косякін Р.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерметал" до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.09.2013 року провадження у справі зупинено до 18.10.2013 року до 09-00 год. для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази та для надання можливості направити суду витребувані документи, які вказін в ухвалі суду від 19.09.2013 року.
Ухвалою суду від 18.10.2013 року провадження у справі поновлено.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.
Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадженння у справі для надання йому можливості надати суду додаткові пояснення.
Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 08.11.2013 року до 14:00 год.
Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 804/11198/13-а до 08.11.2013 року до 14-00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя С.В. Златін
Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Судове рішення № 34455075, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/11198/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: