Ухвала суду № 34454748, 18.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Шеїна Л.Д.

Доповідач Гусєв В.В.

Категорія 32

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Постолової В.Г.,

суддів: Гусєва В.В., Резникової Л.В.

при секретарі Маханько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючсь на порушення норм процесуального права просив відкрити провадження по справі та розглянути позов.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції Денисової О.С., яка просила ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суд керувався тим, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України і позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали судді від 13 грудня 2012 року про залишення заяви без руху, оскільки в позовній заяві позивач не зазначив в чому полягає матеріальна та моральна шкоди та чим це підтверджується.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна з огляду на таке.

На підставі ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред*явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС міста Жданівка Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив витребувати з ВДВС міста Жданівки матеріали справи щодо належного виконання виконавчого листа № 2-7/01.

Крім того, ухвалу суду від 13 грудня 2012 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримав 03 січня 2013 року.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 08 січня 2013 року надав заяву з поясненнями, що підтверджують позовні вимоги позивача та безпідставності винесеної ухвали (а.с.6-16).

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, положення ст. 122 ЦПК України не врахував, а тому є необґрунтованим його висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

За таких обставин приймаючи до уваги, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо повернення позовної заяви, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної.

Судді: