Ухвала суду № 34453874, 30.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Радченко Л.А.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року справа №219/7770/2013-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року по справі № 219/7770/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною та призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 04.06.2011 року по 03.03.2013 року залишені без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду (а.с.17). Щодо інших вимог, позов розглянутий та прийняте відповідне рішення по суті.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.29-30). Вважає, що саме з 07.05.2013 року внаслідок відмови, відповідачем було порушене її право на перерахунок та виплату держдопомоги по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х річного віку, а тому строк на звернення до суду нею не пропущений.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з огляду на п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

29.04.2013 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплату недоотриманих коштів щомісячної допомоги по догляду за дитиною до трьох років за період з червня 2011 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (а.с.14).

На зазначену заяву, відповідачем була надана відповідь від 07.05.2013 року про відсутність правових підстав для проведення такого перерахунку (а.с.15).

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовні вимоги в частині заявленого періоду з 04.06.2011 року по 03.03.2013 року, суд першої інстанції виходив з відсутності обґрунтованих обставин та поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, та як наслідок відсутності підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку та виплаті держдопомоги по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х річного віку, зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною з червня 2011 року та призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Тобто, вимоги про захист порушеного права позивача з 04.06.2011 року по 03.03.2013 року перебувають за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Доводи апелянта, що саме з 07.05.2013 року необхідно обчислювати строк звернення до суду, є безпідставним. В даному випадку питання у порушені права позивача на належний розмір державної допомоги пов'язано не з датою звернення до відповідача із заявою 29.04.2013 року про перерахунок, та отриманою відповіддю, а питання щодо порушення такого права перебуває з часу призначення такої допомоги. Позивач в даному випадку вимагає поновити порушене право не з часу отримання відповіді - 07.05.2013 року, а з часу призначення такої допомоги по догляду за дитиною. При чому спірні виплати здійснювались щомісячно та мали періодичний характер.

Колегія суддів вважає, що звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок (виконати вимоги закону) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору, та не впливає на дату, з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Спірні виплати носили систематичний характер, і правовідносини закінчуються на день проведення таких виплат, тобто про своє порушене право позивач повинен був дізнаватися після отримання неповних на думку позивача сум виплат.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апелянтів не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнята з додержанням норм процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 99, 100, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року по справі № 219/7770/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар