Постанова № 34453519, 28.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Справа № 910/4907/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:Карманський В.Б., дов. б/н від 10.06.2013р.;від відповідача 1:не з'явився;від відповідача 2:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р.у справі господарського суду№910/4907/13 міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"простягнення 13752195,41 дол. США, що еквівалентно 109921297,91 грн.В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. у справі №910/4907/13, здійснено заміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк". Зупинено провадження у справі №910/4907/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/9294/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору поруки №359 І-Н від 20.08.2008р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. у справі №910/4907/13, в порядку приписів ст. 25 ГПК України, замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. у справі №910/4907/13 - залишено без змін.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", з прийнятою ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. у справі №910/4907/13 в частині зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що прийняті судові акти винесені з порушенням норм процесуального права.

У зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/4907/13 відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.10.2013р. №08.03-04/1329.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2013р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.10.2013р. №02-05/845 у зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К., для розгляду справи №910/4907/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Акулова Н.В., Євсіков О.О.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" просило оскаржувані акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Одночасно просив здійснити розгляд касаційної скарги без участі його уповноваженого представника.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 28.10.2013р. з'явився представник позивача. Відповідачі уповноважених представників - не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Як було встановлено господарським судом першої інстанції, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" до господарського суду міста Києва в процесі розгляду справи місцевим господарським судом, надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної господарської справи №910/9294/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. у справі №910/4907/13 зазначене клопотання задоволено. Провадження у справі №910/4907/13 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №910/9294/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто господарський суд в ухвалі повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Також вказана норма не містить обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Судами попередніх інстанцій зроблені правомірні висновки стосовно зупинення провадження у справі №910/4907/13 до вирішення справи №910/9294/13, оскільки предметом розгляду у зазначеній справі є визнання недійсним договору поруки №359 І-Н від 20.08.2008р., результати розгляду якої може вплинути на розгляд даної справи.

Таким чином, процесуально вірними є мотиви, покладені в підґрунтя оскарженої ухвали, оскільки вищезазначені справи є пов'язаними, в силу того, що предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №837 К-Н від 20.08.2008р. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" (позичальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" (поручитель), а у справі №910/9294/13 судом можуть бути встановлені факти, які можуть мати преюдиціальне значення і безпосередньо можуть вплинути на результати розгляду спору у даній справі та вплинути на збирання та оцінку доказів у справі №910/4907/13.

Саме це обумовлює неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справою №910/9294/13, оскільки задоволення або незадоволення позовних вимог у зазначеній справі може суттєво вплинути на результати розгляду справи №910/4907/13.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки місцевого та апеляційного судів про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі є законними, обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" їх не спростовують.

З огляду на вищевикладене, підстав для зміни або скасування прийнятих у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. у справі № 910/4907/13 - залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков