Вирок № 3445204, 06.07.2007, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №1-128/2007 p.

ВИРОК

Іменем України

06 липня 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Совгири Д.І.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Цвігуна Б.О.,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта - початкова середня (3 класи), неодруженого, не працюючого, раніше судимого Могилів-Подільським міськрайонний судом вирок від 29.01.2007 року за  ст. . 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року близько 11 години дня підсудний ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3, де шляхом зняття скла з віконної рами, через вікно проник в середину будинку, підійшов до шафи, відчинив її ключем, звідки таємно викрав гроші в сумі 2920 грн.. Викрадені кошти присвоїв та розпоряджався ними на власний розсуд.

Крім того, в період притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме 27 травня 2007 року близько 16 год.30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Могилеві-Подільському, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_3, де шляхом розбиття камінцем віконного скла, через утворений отвір проник всередину будинку. Зайшовши в спальну кімнату, ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей з тумбочки на суму 640 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.05.2007 року становить 5 грн. 05 коп.3а 1 долар США, тобто на загальну суму 3232 грн.. З триляжа, який також був розміщений в спальній кімнаті, ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей в сумі 1000 гривень. Після цього з місця пригоди втік, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 08 травня 2007 року близько 11 години дня він бачив як ОСОБА_3 пішла з будинку і вирішив здійснити крадіжку її майна. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння потерпілої, що розташоване АДРЕСА_2 і шляхом зняття скла з віконної рами проник в середину будинку, підійшов до шафи, відчинив її ключем, звідки таємно викрав гроші в сумі 2920 грн.. Викрадені кошти він витратив на ігрові автомати та катання на мопедах.

Крім того, 27 травня 2007 року близько 16 ґод.30 хв., перебуваючи на р. Дирло, в м. Могилеві-Подільському, він бачив як потерпіла ОСОБА_4 разом зі своєю сім'єю покинули будинок і також вирішив здійснити крадіжку, тому зайшов на територію домоволодіння потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_3, шляхом розбиття камінцем віконного скла, через утворений отвір проник всередину будинку. В будинку зайшов в спальну кімнату, і вчинив крадіжку грошей з тумбочки в сумі 640 доларів США, а з триляжа, який також був в спальній кімнаті, вчинив крадіжку грошей в сумі 1000 гривень. Викрадені гроші він також витратив на ігрові автомати.

У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає АДРЕСА_2. Пояснила, що вона добре знає підсудного ОСОБА_1, оскільки він проживає недалеко від неї і є її далеким родичем. Зазначила, що про крадіжку дізналася лише наступного дня, коли їй стали потрібні гроші. Від працівників міліції дізналася, що крадіжку скоїв ОСОБА_1. Матеріальна шкода їй відшкодована так і не була. Просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі, а саме в розмірі 2920 грн..

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 27 травня 2007 року вона разом зі своєю сім'єю поїхала з будинку. В спальній кімнаті свого будинку вона залишила кошти на придбання товару, оскільки є приватним підприємцем і наступного дня мала намір його придбати. Після повернення додому вона помітила, що зникло 640 доларів СІЛА та 1000 гривень України. Крім того, внаслідок розбиття скла було пошкоджено віконний скло-пакет. Цивільний позов підтримала на суму 4500 гривень і просила його задовольнити.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілих, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколами усних заяв ОСОБА_3 (а.с. 5) та ОСОБА_4 (а.с. 15), протоколами огляду домоволодінь ОСОБА_3 (а. с 6-7) та ОСОБА_4 (а.с. 16) та фототаблицею до нього (а. с. 17-18), довідкою щодо вартості долару СІЛА станом на 26.05.2007 року 1 долар СІЛА становить 5, 05 гривень (а. с. 100), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с. 136-137) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого про мінімальну міру покарання і обставини справи.

Крім того, суд враховує ту обставину, що Могилів-Подільським міськрайонний судом 29 січня 2007 року було винесено вирок у відношенні ОСОБА_1, яким його було засуджено до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за що судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, в період відбування іспитового строку підсудний на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно  ст. .67 КК України обтяжуючою обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, пов'язане з позбавленням волі терміном на три роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-

подільського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року, призначивши остаточну міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити на суми 2920 грн. та 4500 грн. відповідно, оскільки підсудний їх визнає, то на підставі ст. 51 КПК України необхідно стягнути ці кошти з матері ОСОБА_1.

Керуючись  ст. . 71, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-подільського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року, призначивши остаточну міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та дослідження в сумі 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 54 коп. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, перерахувавши кошти на рахунок -35227002000019, МФО 802015, Банк-УДК у Вінницькій області, код 24525055.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану -утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.