Дело № 1-48/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 февраля 2008 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Мельник И.Г.

при секретаре Коровиной Н.Г.,

с участием прокуроров Соловьева О.Л., Попехина Е.И.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 19.20 часов ОСОБА_3, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, на основании доверенности ВЕМ № 145798 от 23 февраля 2007 года, принадлежащим ОСОБА_4 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_2, двигался по проезжей части улицы Пашковского в Орджоникидзевском районе города Мариуполя со стороны улицы Олимпийской по направлению к улице Межевой со скоростью примерно 60 км/час. При движении, находясь в районе дома 82/1 по улице Пашковского, проявил невнимательность и неосторожность, в условиях недостаточной видимости, не избрал такую скорость движения автомобиля, что иметь возможность его остановить в пределах видимости дороги, при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно способен обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства и не остановился, совершив наезд на пересекавших проезжую часть справа налево по ходу её движения пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_2

В результате наезда ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов костей обеих голеней, закрытый косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети, закрытая тупая травма грудной клетки: прямые переломы ребер слева: 1-го по околопозвоночной 3,4,5-го по средне-подмышечной линии, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, ушибленная рана в височной области слева, ссадина в скуловой области слева, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья, по тыльной поверхности кисти и пальцев слева, ушибленная рана на передней поверхности правого бедра в средней трети, которые по степени тяжести расцениваются только в своей совокупности и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения и приведших к смерти потерпевшего.

В результате наезда ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 1-го поясничного позвонка, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

Своими действиями водитель ОСОБА_3 допустил нарушение требований п.12.2 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п.12.2 « В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги».

п.12.3 «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия…»

Нарушение ОСОБА_3 требований п.п.12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину признал и пояснил, что автомобиль «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_1 принадлежит его знакомому, он им управлял по доверенности. ІНФОРМАЦІЯ_2 вечернее время он на данном автомобиле двигался по улице Олимпийской, затем повернул на улицу Пашковского, и двигался со скоростью 60 км/час. Данная улица не освещалась, и он двигался с включенным ближним светом фар. Внезапно увидел в нескольких метрах от передней части своего автомобиля двух мужчин, которые стояли на дороге и, по его мнению, были в состоянии алкогольного опьянения, так как поддерживали друг друга. Он пытался избежать наезда, но ему это не удалось. Место ДТП, не покидал, вызвал пострадавшим скорую помощь. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Исковые требования потерпевших о взыскании материального и морального вреда признает в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что погибший в результате ДТП ОСОБА_5 её отец, она же очевидцем ДТП не была. Когда она пришла к отцу в больницу, то он находился в тяжелом состоянии и умер через пять дней в больнице. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 5000 гривен и в счет возмещения морального вреда 10000 гривен. Считает, что подсудимого необходимо наказать по всей строгости закона, так как он не только не пытался возместить ущерб, а даже не извинился.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 вечернее время встретил потерпевшего ОСОБА_5 и его зятя ОСОБА_6 на перекресте улицы Пашковского и Межевой. ОСОБА_6 отдал ему деньги, которые занимал накануне для приобретения автомобиля и пошел домой, а он и ОСОБА_5 по тротуару пошли дальше по улице Олимпийской. Когда они дошли до выезда и стали переходить проезжую часть дороги по диагонали, то он оглянулся назад, чтобы посмотреть, нет ли машин, но назад повернуться уже не успел, так как их сбила машина. Пояснил, что дорогу они переходили медленным шагом, так как ОСОБА_5 пожилой человек. Считает, что подсудимый нарушил правила дорожного движения, ехал без включенных фар, и сбил их спереди. Пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 выпил бутылку пива, потерпевший ОСОБА_5 был трезвый. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 7000 гривен.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, потерпевший ОСОБА_2 на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых указал, как он двигался пересекая проезжую часть дороги, темп движения, место наезда, расстояние, которое он и ОСОБА_5 преодолели в опасном направлении, которое составило 4,3 метра, а ОСОБА_5 - 4,6 метров (л.д. 78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 и схемой к нему, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, а также тормозной путь автомобиля ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1, равный 11,3 метров (л.д.7-10).

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_1, где зафиксированы повреждения автомобиля: деформация капота, повреждение ветрового стекла, правой передней фары (л.д.11).

Согласно протокола медицинского осмотра, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 находился в трезвом состоянии (л.д.13).

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы, с технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.2, 12.3 Правил дорожного движения, согласно которым:

п.12.2 « В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Как следует из таблицы № 3, во всех вариантах водитель автомобиля «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, выполняя требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов. Как следует из таблицы № 4, во всех вариантах водитель автомобиля «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, выполняя требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов (л.д.86-89).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ОСОБА_5, обнаружены следующие телесные повреждения: открытые переломы костей обеих голеней, закрытый косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети, закрытая тупая травма грудной клетки: прямые переломы ребер слева: 1-го по околопозвоночной 3,4,5-го по средне-подмышечной линии, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, ушибленная рана в височной области слева, ссадина в скуловой области слева, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья, по тыльной поверхности кисти и пальцев слева, ушибленная рана на передней поверхности правого бедра в средней трети, причинены действием тупых предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, состоят в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода, по степени тяжести расцениваются только в своей совокупности и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения. Причиной его смерти явилась общая интоксикация организма, осложнившаяся течение двусторонней гипостатической пневмонии, развившейся вследствие вышеописанных открытых переломов обеих костей правой и левой голеней. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение обнаруженных повреждений, в момент дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_5 находился левой боковой поверхностью туловища по отношению к травмирующей силе (л.д. 47).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженный у ОСОБА_2 при обращении за медицинской помощью закрытый компрессионный краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка причинен действием тупых предметов, что могло иметь место в результате чрезмерного сгибания в поясничном отделе позвоночника при дорожно-транспортном происшествии ІНФОРМАЦІЯ_2, и относится к повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений, решить вопрос о взаиморасположении пешехода ОСОБА_2 и автотранспортного средства в момент ДТП, не представляется возможным (л.д.73-74).

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что события преступления имели место, вина ОСОБА_3 в их совершении нашла свое подтверждение, и он должен нести уголовную ответственность по ст.286 ч.2 УК Украины, ибо он, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, и повлекшие смерть потерпевшего.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, однако совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст.12 УК Украины, в отношении лица преклонного возраста, и от его неосторожных действий наступили тяжкие последствия - смерть человека. Суд также учитывает, что подсудимый, как на протяжении досудебного, так и судебного следствия не предпринимал попыток к возмещению ущерба, при этом признавая его в полном объеме. Более того, скрылся от суда при рассмотрении уголовного дела. При таких данных о личности и содеянном, а также с учетом мнения потерпевших, которые настаивали на определении подсудимому строгой меры наказания, суд считает, что ОСОБА_3 необходимо определить наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с лишением права управлять транспортными средствами.

По делу имеются судебные издержки в сумме 278,98 гривен, за проведение судебно-автотехнической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения (л.д.31-32; 84-85).

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора.

В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки городской больницы № 4, ОСОБА_2 находился на лечении в травматологическом  отделении с 20 марта по 11 апреля 2007 года, и на его лечение было затрачено 2596,73 гривен (л.д. 116).

Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3, как лица, от действий которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, и он находился на стационарном лечении в больнице.

Потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были заявлены гражданские иски о возмещении материального и морального вреда, а именно ОСОБА_1 в части материального ущерба 5000 гривен и в части морального вреда 10000 гривен, ОСОБА_2 в части взыскания морального вреда в сумме 7000 гривен.

При этом потерпевшая ОСОБА_1 в части морального вреда пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия потеряла своего отца, перенесла из-за этого глубокий психологический стресс. ОСОБА_2 в части морального вреда пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия находился на стационарном лечении, испытал физическую боль, стресс, страх за свою жизнь, а также моральные страдания из-за потери своего друга ОСОБА_5

Согласно требованиям ч.2 ст.1167 ГК Украины, моральный вред, возмещается независимо от вины физического или юридического лица, причинившего его, если вред причинен увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Подсудимый исковые требования потерпевших, как в части материального ущерба, так и в части морального вреда признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.23 ГК Украины, считает, что исковые требования потерпевших, в части морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом перенесенных ими моральных страданий, а также желанием и возможностью подсудимого, их возместить.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 в части материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 31 января 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_3 средства за проведение автотехнических экспертиз в сумме 278,98 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 35220001000450, код экспертной работы 01;10.1.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Мариупольского городского совета средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2, в больнице в сумме 2596,73 гривен, которые перечислять на расчетный счет № 31410544700054, банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 34686694.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_2 в счет возмещения морального вреда 7000 (семь тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1, проживающей АДРЕСА_3 в счет возмещения материального ущерба 5000 гривен и в счет возмещения морального вреда 10000 гривен, всего 15000 (пятнадцать тысяч) гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья