Рішення № 34450514, 29.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р. Справа № 914/3539/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Східниця Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець Львівської області

про: стягнення 245 057,30 грн. заборгованості за надані послуги

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.09.2013 року),

від відповідача: Войтович О.В. (довіреність б/н від 16.09.2013 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 29.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про стягнення 245 057,30 грн. заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 19.09.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.10.2013 року. В судовому засіданні 09.10.2013 року розгляд справи відкладено на 29.10.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Договорів про надання послуг № 1 від 04.01.2011 року та № 13ф/0212 від 01.02.2012 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 245 057,30 грн., з яких: 239389,26 грн. - основний борг, 5 668,04 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимог ухвали попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не подав.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

04.01.2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (Замовник) укладено Договір № 1, згідно з п.1.1. якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника, у разі виникнення в останнього потреби, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, надавати Замовнику послуги прання і прасування постільної, столово-кухонної білизни, предметів інтер'єру (штор, тюлів, занавісок, покривал тощо), а Замовник зобов'язався оплатити ці послуги.

Також 01.02.2012 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (Замовник) укладено Договір № 13ф/0212 про надання послуг, у відповідності до п.1.1. якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання надати послуги по пранню та прасуванню постільної, столово-кухонної білизни, предметів інтер'єру (штор, тюлів, занавісок, покривал тощо) згідно заявок Замовника, а Замовник зобов'язався оплатити ці послуги.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору № 1 від 04.01.2011 року вартість послуг визначається на підставі цін Виконавця (Додаток № 1) та фіксується в Акті про надані послуги. Оплата послуг здійснюється на підставі виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 7 банківських днів після підписання Акту про надані послуги.

Згідно з п.4.1. Договору № 13ф/0212 про надання послуг від 01.02.2012 року ціна Договору визначається вартістю послуг з прання, які будуть надані протягом строку дії Договору і на момент підписання Договору орієнтовно становить 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень 00 коп. Відповідно до п.4.2. цього Договору вартість наданих послуг з прання за кожну партію визначається на підставі цін виконавця, погоджених сторонами в Додатку №1, що є невід'ємною частиною даного Договору. Вартість транспортних витрат щодо доставки білизни включається у вартість послуг прання.

Пунктами 4.4., 4.5. Договору № 13ф/0212 передбачено, що фактично надані послуги оформляються Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписуються Сторонами щомісячно після надання послуг у звітному періоді. Остаточна вартість Договору визначається як сума всіх наданих послуг згідно підписаних актів про надані послуги. При цьому згідно з п.4.3. Договору № 13ф/0212 про надання послуг від 01.02.2012 року оплата послуг проводиться у національній валюті України: згідно з виставленими рахунками-фактури: шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, до 10 числа наступного місяця за звітним за послуги, надані в звітному місяці.

Як випливає зі змісту підписаних Сторонами Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), на виконання умов Договору № 1 від 04.01.2011 року та Договору № 13ф/0212 про надання послуг від 01.02.2012 року, позивачем надано послуги на загальну суму 884649 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок дев'ять) гривень 26 коп.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач не виконав належно своїх зобов'язань, сплативши лише суму 645 260 (шістсот сорок п'ять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 коп. Таким чином, у результаті порушення своїх зобов'язань за Договором № 1 від 04.01.2011 року та Договором № 13ф/0212 про надання послуг від 01.02.2012 року, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 239389 (двісті тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 26 коп. При цьому, надісланий позивачем Акт звірки взаємних розрахунків станом на червень 2013 року, відповідач не підписав, а претензії від 09.07.2013 року та від 15.07.2013 року залишив без відповіді.

Відповідач проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З долучених позивачем до матеріалів справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), що визнані та підписані сторонами, вбачається, що загальна вартість послуг, наданих за Договором № 1 від 04.01.2011 року становить 295799,65 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень 65 коп.), а загальна ціна послуг, наданих за Договором № 13ф/0212 про надання послуг від 01.02.2012 року становить 588849,61 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 61 коп.), всього позивачем надано послуг відповідачу на загальну суму 884 649,26 грн.

Факт надання послуг відповідачу та настання обов'язку оплати наданих послуг підтверджується підписанням сторонами Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) без застережень та частковою оплатою відповідачем наданих послуг на суму 645 260,00 грн.

Відповідно до п.5.1. Договору № 1 від 04.01.2011 року Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором згідно з діючим законодавством України, а у відповідності до п.7.1. Договору № 13ф/0212 від 01.02.2012 року за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Виконавець і Замовник несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку позовних вимог, окрім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача суму трьох процентів річних у розмірі 5 668,04 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав. У судовому засіданні звернув увагу на п. 4.3 Договору № 13ф/0212 від 1 лютого 2012 року як на необхідність виставляння зі сторони позивача рахунків.

Утім п. 4.4 вказаного Договору вказує, що послуги оформляються актами приймання-передачі наданих послуг щомісячно після надання послуг у звітному періоді.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 245 057,30 грн. заборгованості за надані послуги згідно Договору № 1 від 04.01.2011 року та Договору № 13ф/0212 від 01.02.2012 року, з яких: 239389,26 грн. - основний борг, 5 668,04 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 4 902,00 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок 61; р/р 260053043030, АТ «Єврогазбанк», МФО 380430; код ЄДРПОУ 30439207) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р № НОМЕР_2, Бориславське відділення ВАТ «Ощадбанк» № 6308, МФО 385082; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 239389,26 грн. заборгованості за надані послуги згідно Договору № 1 від 04.01.2011 року та Договору № 13ф/0212 від 01.02.2012 року, 5 668,04 грн. 3 % річних та 4 902,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.10.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А