Ухвала суду № 34450216, 30.10.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" жовтня 2013 р.Справа № 921/1114/13-г/15 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест", смт. Козлів Козівського району Тернопільської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, в особі Козівського РЕМ, смт. Козова Козівського району Тернопільської області

про визнання недійсним та скасування акту про порушення № 000874 від 03.08.2013р.; визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 4/6(1) від 26.09.2013р.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Козівського РЕМ про визнання недійсним та скасування акту про порушення № 000874 від 03.08.2013р.; визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 4/6(1) від 26.09.2013р., суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 56, ст. 57 ГПК України.

1) Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення.

До позовних матеріалів заявником долучено фіскальний чек № 2478 від 29.10.2013р., в якому у графі "КОМУ" зазначено "РЕМ", а в графі "КУДИ" зазначено "47600 КОЗОВА", що свідчить про надіслання позовної заяви структурному підрозділу відповідача - Козівському РЕМ, смт. Козова.

Позивачем не долучено до позовних матеріалів опису вкладення та фіскального чеку, які б свідчили про надіслання позовної заяви юридичній особі - ВАТ "Тернопільобленерго", м. Тернопіль.

Долучений заявником до позовних матеріалів опис вкладення у цінний лист від 29.10.2013р. свідчить про направлення позовної заяви з додатками на ім'я Гнатишина В.Г. та не може бути доказом направлення позовної заяви відповідачеві.

Відтак позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу та його структурному підрозділу позовної заяви з додатками, що є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

2) П. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати - 1147 грн. 00 коп.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру, зокрема: визнання недійсним та скасування акту про порушення № 000874 від 03.08.2013р.; визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 4/6(1) від 26.09.2013р.

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 222 від 29.10.2013р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 147,00 грн., а відтак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011р. при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Долучене до позовних матеріалів платіжне доручення № 222 від 29.10.2013р. скріплене лише першим підписом посадової особи - директором кредитної установи та не містить другого підпису посадової особи (бухгалтера кредитної установи).

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

3) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до господарського суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 16.12.2011р. відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини є підставою для повернення позовної заяви. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити термін на оскарження протоколу № 4/6(1) від 26.09.2013р., посилаючись на те, що такий пропущено з незалежних від нього обставин.

Однак, зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів не можливо встановити обставин, які б свідчили про поважність пропуску позовної давності на оскарження протоколу № 4/6(1) від 26.09.2013р.

Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

До позовних матеріалів заявником додано ксерокопії документів, які в порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) не містять дати засвідчення копій та відтиску печатки підприємства, тому вони не можуть бути допустимими доказами при розгляді даного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та/чи доказів що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Козівського РЕМ про визнання недійсним та скасування акту про порушення № 000874 від 03.08.2013р.; визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 4/6(1) від 26.09.2013р. і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест" (47631, Тернопільська область, Козівський район, смт. Козлів, вул. Зарудка, 1в, код ЄДРПОУ 34653281) - 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 222 від 29.10.2013р. за подання позовної заяви.

3. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи всього на 45-ти аркушах.

Суддя Галамай О.З.