Ухвала суду № 34450203, 29.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2013 Справа № 6/106-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ДПІ у .м Сумах Будаков В.М. (довіреність № 972/9/10-008 від 05.08.2013 року)

УПФУ в м. Сумах Бабченко С.Г.

ліквідатор - Удовенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/106-10

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастіл" (м. Суми, вул. Героїчна, 38, ід. код 33814161)

про банкрутство, -

встановив:

У вересні 2013 року до суду звернувся ліквідатор ТОВ «Мегастіл» Удовенко Р.П. з клопотанням № 106-10 від 04.09.2013 року про затвердження витрат у справі про банкрутство ТОВ «Мегастіл» за період з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року на загальну суму 34 500,61 грн. та про затвердження винагороди торговій організації в розмірі 10% від ціни реалізації активів ТОВ «Мегастіл».

Ухвалою суду від 05.09.2013р. клопотання ліквідатора було призначено до розгляду в судове засідання на 10.10.2013 року.

Вказаною ухвалою зобов'язано ліквідатора подати суду докази понесених витрат, кредиторів зобов'язано подати відзиви відносно клопотання.

На виконання вимог ухвали від 05.09.2013 року, кредитором - ДПІ в у м. Сумах подано відзив, у якому ДПІ у м. Сумах не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора за умови документального підтвердження понесених витрат.

Ліквідатором подано суду копії документів, в підтвердження заявлених у клопотанні вимог.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року розгляд клопотання було відкладено на 29.10.2013 року.

В судовому засіданні представники кредиторів надали усні пояснення та ліквідатор підтримав вимоги викладені в клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.12.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коробку Р.П.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2012 року ліквідатором ТОВ «Мегастіл» призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

В своєму клопотанні ліквідатор просить суд про затвердження витрат за період з 01.04.2013р. по 31.07.2013р. на загальну суму 34 500,61 грн., а також затвердження винагороди торговій організації в розмірі 10% від ціни реалізації активів банкрута.

Витрати ліквідатора в сумі 34 500,61 грн. було затверджено комітетом кредиторів банкрута на засіданні комітету кредиторів (протокол від 15.08.2013 року).

Також ліквідатором подано суду документи в підтвердження понесених витрат, а саме: договір про надання послуг з охорони від 10.08.2012 року, акти здачі - приймання робіт (надання послуг), видатковий касовий ордер від 14.08.2013 року, договір про надання правової допомоги та діловодства від 10.08.2012 року, акти приймання виконаних робіт по договору про надання правової допомоги та діловодства від 10.08.2012 року, видатковий касовий ордер від 13.08.2013 року, договір про надання послуг з ведення бухгалтерськоо обліку від 30.08.2012 року, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за квітень-липень 2012 року, видатковий касовий ордер від 13.08.2013 року, копії фіскальних чеків, що підтверджують витрати на паливно - мастильні матеріали, які являються невід'ємними складовими ліквідаційних витрат, оскільки є фактичними, дійсними та спрямованими на забезпечення виконання ліквідаційної процедури.

Крім того, як було зазначено вище звіт про сплату винагороди торговій організації в розмірі 10% від ціни реалізації активів банкрута був предметом розгляду та затверджений комітетом кредиторів 15.08.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора у повному обсязі.

Керуючись статтями, 3-1, 16, 24, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 106-10 від 04.09.2013 року ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження витрат арбітражного керуючого та затвердження винагороди торговій організації - задовольнити.

2. Затвердити витрати, понесені ліквідатором Удовенком Р.П. у даній справі за період з 01.04.2013р. по 31.07.2013р. на загальну суму 34 500,61 грн.

3. Затвердити винагороду торговій організації в розмірі 10% від ціни реалізації активів банкрута.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова