Рішення № 34450187, 24.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи № 15/84/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 Справа № 908/3070/13

За позовом Приватного підприємства "Приватмедсервіс", 71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Коцюбинського, 57

до відповідача Бердянська міська рада, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Бердянської міської ради, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2

про визнання права співвласності на майно

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Філімонова - Шауерман О.Ю., представник довіреність № 12 від 01.06.2012р.

від відповідача: Саввон С.О., представник довіреність № 01-0111/40 від 08.01.2013р.

від третьої особи: Саввон С.О., представник довіреність № б/н від 02.01.2013р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Приватного підприємства "Приватмедсервіс" до відповідача Бердянської міської ради за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Бердянської міської ради про визнання права співвласності на майно.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.10.2013р. Розгляд справи відкладався. В судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 24.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Приватним підприємством «Приватмедсервіс» підписано договір оренди, у зв'язку з тим що, позивачем були здійснені невід'ємні поліпшення та ремонт орендованого приміщення, просить визнати право спільної часткової власності на нежитлове приміщення по вул. Коцюбинського, 57 у м. Бердянську.

Також позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для з'ясування вартості проведення ремонтних робіт та визначення частки позивача в праві спільної сумісної власності майна.

В задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю проведення експертизи внаслідок встановлених судом обставин справи покладених в обґрунтування прийнятого рішення суду.

Представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві, в обгрунтування заперечень зазначив, що дія договору оренди комунального майна від 14.08.2003р. № 819 припинена внаслідок закінчення строку на який його було укладено. Проси в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Також представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті справи № 908/3220/13.

В задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з безпідставністю, оскільки дана справа не є пов'язаною зі справою № 908/3220/13 та розгляд справи не є неможливим до вирішення по суті іншої справи.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу суд встановив, що 14.08.2003р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Приватним підприємством «Приватмедсервіс» підписано договір оренди № 819 комунального майна.

Відповідно до п. 1.1 договру орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, з метою використання під медичний оздоровчий центр, площею 230,5 кв.м, розміщене за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ., вул. Коцюбинського, 57, вартість якого визначена експертним шляхом і становить 42460, 0 грн.

Строк дії вказаного Договору становить з 05.05.2003р. до 29.01.2004р., додатковою угодою від 19.02.2004р. строк його дії продовжено до 31.12.2004р. та збільшено орендовану площу на 102 кв.м., додатковою угодою від 17.10.2005р. строк його дії продовжено до 30.11.2005р, додатковою угодою від 04.11.2005р. строк його дії продовжено до 31.12.2007р, та додатковою угодою від 05.02.2008р. строк його дії продовжено до 30.12.2012р.

Додатковою угодою від 24.12.2007р. уточнена площа орендованого приміщення, яка стала 380, 40 кв.м., а відповідно до дадаткової угоди від 07.07.2011р. площа орендованого приміщення стала 382, 60 кв.м.

Відповідно до п. 6.1 Договору орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

Рішенням комітету з передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська від 24.10.2003р. №20 надано згоду Приватному підприємству «Приватмедсервіс» на проведення капітальних ремонтних робіт орендованого приміщення по вул. Коцюбинського, 57 згідно з кошторисом № 44.17.10.03.

Рішенням комітету з передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська від 10.03.2004р. №4 надано згоду Приватному підприємству «Приватмедсервіс» на проведення капітальних ремонтних робіт орендованого приміщення по вул. Коцюбинського, 57 згідно з кошторисом №61.25.12.03.

Рішенням комітету з передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська від 30.12.2005р. № 18 надано згоду позивачу на проведення невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна, згідно якого комітет вирішив дозволити проведення капітальних ремонтних робіт орендованих приміщень, розташованих за адресою: вул. Коцюбинського, 57 Приватному підприємству «Приватмедсервіс» згідно з кошторисом № 162.22.11.05 на суму 51 889,00 грн.

Згідно рішення комітету передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянська № 11 від 13.09.2007р., комітет з передачі в оренду майна вирішив дозволити проведення капітальних ремонтних робіт орендованих приміщень, розташованих за адресою: вул. Коцюбинського, 57 приватному підприємству «Приватмедсервіс» згідно з кошторисом № 295.18.05.07 на суму 49070,00 грн.

Правові відносини, які виникають з приводу користування комунальним майном регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 773 Цивільного кодексу України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поняття «речі» визначено ст. 179 Цивільного кодексу України, відповідно до якої річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до умов Договору оренди (п. 1 Договору) предметом оренди є нежитлове приміщення, з урахуванням додаткової угоди від 07.07.2011р. площею 382,6 кв. м.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості цілого вбудованого приміщення розташованого по вул. Коцюбинського, 57 у м. Бердянську від 31.08.2011р. виконаного на замовлення Управління комунальної власності Бердянської міської ради ринкова вартість об'єкту оцінки з поліпшеннями складає 558 700,00 грн. без НДС, з них частка орендаря у ринковій вартості складає 55 870,00 грн. без НДС.

За умовами договору оренди в оренду позивачу було передано нежитлове приміщення в будівлі. Після здійснених ремонтів та поліпшень позивачем у орендованому майні воно також залишилось в якості нежитлового приміщення без перетворення на нове майно. Таким чином, позивачем не доведено створення нової речі за результатами поліпшень зроблених позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Будь якого рішення щодо вказаних позовних вимог Бердянською міською радою не приймалось.

Відповідно до п. 10.4 Договору в разі припинення або розірвання цього Договору, якщо Орендар здійснив поліпшення орендованого майна, Орендодавець не компенсує Орендарю вартість поліпшень та зазначені поліпшення визнаються власністю Орендодавця. У випадку приватизації об'єкта оренди поліпшення орендованого майна здійснені орендарем за рахунок власних коштів за згодою орендодавця підлягають компенсації у встановленому законом порядку.

Таким чином, згідно вищенаведеної норми закону та умов договору, вартість невід'ємних поліпшень, зроблених орендарем, може бути компенсована лише у випадку приватизації майна, а поліпшення визнаються вартістю майна. Відтак, компенсація вартості невід'ємних поліпшень шляхом визнання права власності на спірне майно в цілому не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивачем не доведено належним чином створення нової речі при здійсненні поліпшення майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги безпідставним та таким, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Приватмедсервіс" до відповідача Бердянської міської ради за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Бердянської міської ради про визнання права співвласності на майно відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 29.10.2013р.