Ухвала суду № 34450038, 29.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.13р. Справа № 904/7839/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Запорожець Сергія Миколайовича, Дніпропетровська область , Солонянський район, смт. Солоне

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ", Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ФОРЛИТ Т", м. Дніпропетровськ

про стягнення 196 030,43 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

Від позивача: Запорожець С.М., паспорт АК 556584

Від відповідача-1: представник не з'явився

Від відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Запорожець Сергій Миколайович звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ФОРЛИТ Т" про стягнення 196 030 грн. 43 коп.

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.10.2013р. позивач до судового засідання надав до справи копію акту звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем-1, докази його направлення останньому (а.с.27-29), а також звіт про дебетовані та кредитовані операції по рахунку від 14.10.13р., як доказ часткової сплати відповідачем-1 заборгованості у розмірі 39540 грн. 00 коп.(а.с.30)

Крім того, до судового засідання від позивача надійшло клопотання, яким позивач просить суд виправити допущену в п.2 позовних вимог позовної заяви позивача №2 від 09.10.2013р. описку, а саме замість слів "пеню у розмірі 15067,58 грн. та 3% річних у розмірі 13449,58 гривень, а усього 84133,99 гривень" читати "пеню у розмірі 3949,10 гривень та 3% річних у розмірі 911,33 гривень, а усього 1950230,43 гривень". (а.с.31)

Представник відповідача -1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23), до судового засідання подав до матеріалів справи факсимільним зв'язком заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направлення представника в судове засідання та з метою вирішення питання між сторонами про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. (а.с.32)

Представник відповідача -2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24), до судового засідання подав до матеріалів справи відзив на позовну заяву, яким не заперечував проти позовних вимог позивача, вважає їх такими, що ґрунтуються на документально підтвердженій і не погашеній до теперішнього часу заборгованості за договором та на положеннях чинного законодавства.(а.с.33)

Також, від відповідача-2 до матеріалів справи надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника у призначене судове засідання. (а.с.34)

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11.13р. о 11год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна