Рішення № 34450018, 29.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/17467-2012 29.10.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бурко Богдана Володимировича

про стягнення 26 433,31 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з'явились

Від відповідача не з'явились

Від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 26 433, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17467-2012 розгляд справи призначено на 25.12.2012 р.,залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бурко Богдана Володимировича, ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

24.12.12р. через відділ діловодства суду, третя особа подала пояснення на позовну заяву.

25.12.12р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.12р. розгляд справи відкладено на 17.01.13р.

17.01.13р. ченрез відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому не заперечує стягнення суми боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.13р. розгляд справи відкладено на 31.01.13р.

24.01.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.13р. провадження у справі № 5011-31/17467-2012 зупинено до набрання законної сили вироку Жовківського районного суду Львівської області №121-1922 від 18.08.11р.

18.06.2013 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого було додано ухвалу апеляційного суд Львівської області у справі №1308/1-131/11, відповідно до якої, вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18.08.2011 р. відносно Бурка Богдана Володимировича залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р., на підставі ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження та призначено розгляд справи на 02.07.2013 р.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 02.07.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду від 23.08.13р. у зв'язку з перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду.

Розпорядженням від 23.08.13р. у зв'язку з тривалим перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному справу призначено на повторний автоматизований розподіл.

Справа № 5011-31/17467-2012 згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 27.08.13р. суддя Домнічева І.О. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначила на 08.10.13р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.10.2013р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою від 08.01.13р. суддя Ващенко Т.М. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначила на 29.10.13р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.10.2013р. в зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Домнічевій І.О.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 29.10.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.10.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 р. по а/д сполученням м.Ковель-м.Жовка, сталася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ", д.р.н. ВС 9501 ВВ, під керуванням Скробала М.І. та автомобіля "ВАЗ", д.р.н. 86778 ТВ під керуванням Бурко Б.В.

В результаті ДТП вищевказаних автомобілів було спричинено пошкодження застрахованому в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська страхова група" (Позивач, Страховик) згідно договору добровільно страхування наземних транспортних засобів №28-1301-1596 від 19.07.2010 автомобілю "ВАЗ", д.р.н. ВС 9501 ВВ (Застрахований автомобіль), що належить Скробалу М.І.

Відповідно до умов Договору страхування, враховуючи звіт про оцінку автомобіля № 113/11 від 23.02.11р., на підстві Страхового акту № ЗСКА-190 від 11.05.2012 Позивачем було розраховано та виплачено Страхувальнику (власнику) Застрахованого автомобіля страхове відшкодування на загальну суму 26 433,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4656 від 18.05.2011 р. на суму 25 618,81 грн. та 814,50 грн. 814,50 грн. зарахувавши в рахунок несплаченої частини страхового платежу.

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 18.08.2011 по справі № 1308/1-131/11 провадження № 11/738/12/13 та Ухвали Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 28.05.13р. встановлено, що ДТП сталася з вини водія автомобіля "ВАЗ", д.р.н. 86778 ТВ - Бурко Б.В.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах керувала автомобілем "ВАЗ", д.р.н. 86778 ТВ, та є винною в ДТП, на момент ДТП була застрахована Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі Полісу № ВЕ/1735331, при цьому ліміт відповідальності за полісом по майну - 35 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Як зазначалось вище, вина винної в ДТП особи встановлена вироком та ухвалою суду.

Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

При виплаті Страхувальнику страхового відшкодування, Позивачем вже було вирахувано франшизу, передбачену Договором страхування; за Полісом страхування № ВЕ/1735331 франшиза складає 0,00 гривень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищенаведене, та що не заперечується відповідачем, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 26 433,31 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Сплачена Позивачем сума судового збору за звернення до суду з даним позовом відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ, вул. І.Федорова, 32; ідентифікаційний код 30859524) 26 433 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 31 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.10.2013р.

Суддя І.О.Домнічева