Рішення № 34450008, 11.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17464/13 11.10.13

за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ

про стягнення 30609,06 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.А.

представники:

від позивача - Литвиненко О.О. (дов. від 13.08.2013 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі-відповідач) про стягнення 30609,06грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу має визначатися на підставі звіту або висновку, складених за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, враховуючи, що у даному випадку вартість відновлювального ремонту визначена позивачем на підставі рахунків-фактур відповідач простить суд відмовити у позові.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Зважаючи на наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2012 року між позивачем та ТОВ «Ейр Експрес» укладено Договір CAS № 0016577 комплексного добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ТОВ «Ейр Експрес», пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, зокрема, автомобіля «Сітроен», державний номерний знак АА8533КР.

10.06.2013 року о 16 годині 08 хвилин на вул. Берковецькій в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Сітроен», державний номерний знак АА8533КР, який належить ТОВ «Ейр Експрес» під керуванням Тимошенка О.В., та наземного транспортного засобу «Пежо», державний номерний знак 93140КЕ, який належить Титаренко Л.В. під керуванням Багатиренка Ю.В., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ № 9212752.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2013 року встановлено порушення Богатиренком Ю.М. п. 10.9. Правил дорожнього руху України, Багатиренка Ю.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з рахунком № 02616 від 18.06.2013 року ТОВ «Автоальянс Киев», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Сітроен», державний номерний знак АА8533КР, становить 31359,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором CAS № 0016577 сторонами передбачено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, що становить 750,00 грн.

Страховим актом № 1500009607 від 01.07.2013 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Сітроен», державний номерний знак АА8533КР, внаслідок ДТП, яка сталася 10.06.2013 року о 16 годині 08 хвилин на вул. Берковецькій в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 30609,06 грн. (вартість відновлювального ремонту - франшиза).

Позивачем платіжним дорученням № 24330 від 02.07.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 30609,06 грн. ремонтній організації ТОВ «Автоальянс Киев».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Пежо», державний номерний знак 93140КЕ, Титаренко Л.В., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1268953, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з бази даних МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Полісом № АЕ/1268953 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000,00 грн..

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем «Пежо», державний номерний знак 93140КЕ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АЕ/1268953, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АЕ/1268953, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу 50000,00 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, має визначатися на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем, однак, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку, реальним же доказом суми завданого збитку можуть бути лише докази оплати проведення відновлювального ремонту автотранспортного засобу, якими у даному випадку є платіжне доручення № 24330 від 02.07.2013 року про виплату позивачем страхового відшкодування в розмірі 30609,06 грн. ремонтній організації ТОВ «Автоальянс Киев», заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'ЮБІ І Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, під'їзд 10, поверх 4, код 25395057) 30609,06 грн. (тридцять тисяч шістсот дев'ять грн. 06коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.10.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова